החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7358/97 קשת עמירם נ. אופ'יל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי הוצאה לפועל וטענת פרעתיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה ערעור על פסק דין של ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי מחמת איחור. מאחר שהמשיבה לא השיבה לבקשה למרות הוראה, הוחלט לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות, לבטל את ההחלטה המחוזית ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לדיון בערעור לגופו. עיכוב ההליכים בהוצאה לפועל נותר בעינו עד להחלטה אחרת.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, ערער על פסק דין של ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור מחמת איחור בהגשתו. המבקש ביקש רשות לערער וביקש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל נגדו. המשיבה לא השיבה לבקשות למרות הוראה לכך, והמבקש הגיש בקשה משלימה ללא תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתקבל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי מחמת איחור בהגשתו?
  2. 2.האם יש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל בתיק עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בהעדר תשובה של המשיבה לבקשת הרשות לערעור ולבקשה לעיכוב הליכים, דין הבקשה להתקבל.

    ״חזרתי ועיינתי בבקשה להרשות ערעור ובבקשה המשלימה ונראה לי כי בהעדר תשובה דין הבקשה להרשות ערעור להתקבל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב הליכים
  • הוצאה לפועל
  • טענת פרעתי
  • בקשה משלימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7358/97

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

עמירם

קשת

נגד

המשיבה

:

OVERSEAS FINANCE INVESTMENT LIMITED

(OFIL)

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב בתיק ע"א 1868/96

שניתנה

ביום 17.11.97 על ידי כבוד השופטת

הניה

שטיין

ובקשה

לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל

המבקש בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד שלמה טיסונה

ה ח ל ט ה

1.ביום 17.11.97 דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כב' השופטת הניה שטיין) את ערעורו של המבקש על פסק דין של ראש ההוצאה לפועל בענין טענת "פרעתי" של המבקש. הערעור נדחה מן הטעם שהוגש באיחור. המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה וכן ביקש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדו.

בהחלטתי מיום 16.12.97 הוריתי למשיבה להשיב על הבקשה להרשות ערעור ועל הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל, אולם המשיבה לא השיבה על הבקשות עד היום. ביום 6.5.98 הגיש המבקש, שאינו מיוצג על ידי עורך דין, "בקשה בכתב לתיקון כתב בי-דין ו/או הוספת טיעון לבקשת הרשות לערעור", שבה נימוקים נוספים לתמיכת בקשתו המקורית. על כך לא נתבקשה תשובה.

2.חזרתי ועיינתי בבקשה להרשות ערעור ובבקשה המשלימה ונראה לי כי בהעדר תשובה דין הבקשה להרשות ערעור להתקבל. לפיכך אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, מבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 17.11.98 ומחזיר את הדיון אליו על מנת שידון בערעורו של המבקש לגופו.

3.עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי תעמוד בעינה החלטתי מיום 16.12.97, בדבר עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל בת"א מס' 01-04563-96-6.

הוצאות הדיון לפני בסך 1000.- ש"ח יחולו לפי תוצאות הדיון בבית המשפט המחוזי.

ניתנה היום יב' באייר תשנ"ח (8.5.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97073580.

M04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 7358/97
  • עא 1868/96

הלכות

  1. 1בהעדר תשובה של המשיבה לבקשת הרשות לערעור ולבקשה לעיכוב הליכים, דין הבקשה להתקבל.