החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7394/08 אחמד שחאדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון בעניין בקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים. נקבע כי גם אם תיחלש עילת השיבוש הנילווית, עילת המסוכנות מהאישום הראשון שרירה ודי בה להותיר את המעצר בעינו. טענת חלוף הזמן תידון במסגרת בקשת הארכת מעצר.

העובדות

העורר מואשם בפרטי אישום הכוללים שוד בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט והטרדת עד. עילות המעצר היו מסוכנות מהאישום הראשון ושיבוש הליכים נילווה מהאישום השני. הבקשה לעיון חוזר התמקדה כולה בעילת השיבוש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את החלטת המעצר המקורית בשל החלשת הראיות בגין האישום השני ועילת שיבוש הליכים?
  2. 2.האם חלוף הזמן מהווה עילה לעיון חוזר במעצר?

הלכות

  1. 1

    כאשר עילת המסוכנות הנובעת מהאישום הראשון שרירה וקיימת, די בה כדי להותיר את המעצר בעינו, גם אם תיחלש עילת השיבוש הנילווית.

    ״אפילו היתה נחלשת עוצמת הראיות בגין האישום השני, שרירה וקיימת עילת המסוכנות הנובעת מעובדות האישום הראשון, שדי בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלוף הזמן אינו עילה לעיון חוזר בהחלטת מעצר, וענינו נידון במסגרת בקשת הארכת מעצר.

    ״וחלוף הזמן שב"כ העורר טוען לו – ואשר לא שימש עילה לעיון חוזר – הוא ענין שמקומו להידון במסגרת בקשת המדינה להארכת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עילת מסוכנות
  • שיבוש הליכים
  • הטרדת עד
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חלוף הזמן
  • הארכת מעצר
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7394/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העורר:

אחמד שחאדה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.6.08 בב"ש 2506/08

שניתנה על ידי כבוד השופט ר. שפירא

תאריך הישיבה:

ב' באלול תשס"ח

(2.9.08)

בשם העורר:

עו"ד אחמד רסלאן

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפי

ש

החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצרו עד תום ההליכים של העורר.

העורר מואשם בשני פרטי אישום, שהראשון והעיקרי שבהם מתייחס לקשר

לביצוע פשע, ושוד בנסיבות מחמירות, ואילו האישום השני נסב על שיבוש מהלכי משפט, הטרדת עד, והדחה בחקירה בנסיבות מחמירות. עילות המעצר ששמשו יסוד למעצרו של העורר הושתתו על שניים: מסוכנות הנובעת מכך שהעורר ביחד עם אחר שדד את חברו במעשה שוד שתוכנן מבעוד מועד, תוך שימוש בסכין. עילת מעצר נילווית היתה חשש לשיבוש הליכים והשפעה על עדים בשים לב לעובדות האישום השני.

הבקשה לעיון חוזר מתמקדת כל כולה בעילת המעצר הנילווית של שיבוש הליכים מכח האישום השני, ואין היא עוסקת כלל בעילת המסוכנות הנובעת מן האישום הראשון, שלגביה נקבע בהחלטת המעצר המקורית כי היא אינה ניתנת למענה בדרך של חלופת מעצר.

בית המשפט קמא בחן את טענות ב"כ העורר בבקשה לעיון חוזר לענין עילת המעצר בגין שיבוש הליכים, ומצא כי אין בהן ממש לענין טענת הכרסום בראיות הנוגעות לאישום השני; אולם כך או כך, אפילו היתה נחלשת עוצמת הראיות בגין האישום השני, שרירה וקיימת עילת המסוכנות הנובעת מעובדות האישום הראשון, שדי בה, בכל מקרה, כדי להותיר את מעצר העורר בעינו.

בנסיבות אלה, אין מקום לשינוי כלשהו בהחלטת המעצר המקורית החלה על העורר, וחלוף הזמן שב"כ העורר טוען לו – ואשר לא שימש עילה לעיון חוזר – הוא ענין שמקומו להידון במסגרת בקשת המדינה להארכת מעצר לצורך המשך ניהול המשפט, האמורה להיות מוגשת בקרוב על פי הודעת המדינה.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ב' באלול תשס"ח (2.9.08).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2506/08

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 8887/08מדינת ישראל נ. אחמד שחאדההחלטה

הלכות

  1. 1כאשר עילת המסוכנות הנובעת מהאישום הראשון שרירה וקיימת, די בה כדי להותיר את המעצר בעינו, גם אם תיחלש עילת השיבוש הנילווית.
  2. 2חלוף הזמן אינו עילה לעיון חוזר בהחלטת מעצר, וענינו נידון במסגרת בקשת הארכת מעצר.