החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7493/16 בש"פ 7493/16

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בצפת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לצפת. משנסגר התיק בהכרעת דין לאחר היעדרות המבקש מהדיון, הבקשה התייתרה ונמחקה. בית המשפט הוסיף כי השיהוי הניכר בהגשתה היווה עילה נוספת לדחייתה.

העובדות

המבקש, תושב צפת, נאשם בתיק תעבורה שנדון באילת. הדו"ח המשטרתי ניתן במרץ 2016 והבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה לבית המשפט העליון רק סמוך למועד ההקראה. בדיון מיום 27.9.2016 לא התייצב המבקש וניתנה הכרעת דין, ולאחר מכן נסגר התיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשה להעברת מקום דיון כאשר התיק נסגר לאחר מתן הכרעת דין בהיעדר המבקש?
  2. 2.האם שיהוי ניכר בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה?

הלכות

  1. 1

    משנסגר התיק בהכרעת דין, הבקשה להעברת מקום הדיון התייתרה ודינה להימחק.

    ״משניתנה הכרעת דין בבית משפט השלום לתעבורה באילת בדיון שהתקיים ביום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי ניכר בהגשת בקשה להעברת מקום דיון, לאחר מועד הדו"ח, מהווה טעם לדחייתה גם כשהנאשם הודה בעובדות וגם כשקיים מרחק גיאוגרפי רב.

    ״די היה בשיהוי ניכר זה כדי לדחות את הבקשה, הגם שהמבקש הודה בעובדות כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • הכרעת דין
  • שיהוי
  • מרחק גיאוגרפי
  • בקשה להעברת מקום דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7493/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

משה דדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 11870-08-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בצפת, עיר מגוריו של המבקש.

2.

עיון במערכת "נט המשפט" העלה כי התיק דנן נסגר משניתנה הכרעת דין בבית משפט השלום לתעבורה באילת בדיון שהתקיים ביום 27.9.2016, אליו לא התייצב המבקש. לפיכך, הבקשה התייתרה ודינה להימחק.

3.

אציין כי עסקינן בדו"ח משטרתי שניתן ביום 29.3.2016, בעוד שהבקשה להעברת מקום הדיון בעניינו הוגשה לבית משפט זה אך ביום 26.9.2016 – יום לפני מועד ההקראה בתיק. די היה בשיהוי ניכר זה כדי לדחות את הבקשה, הגם שהמבקש הודה בעובדות כתב האישום וחרף המרחק הגיאוגרפי הרב בין מקום מגוריו לבין מקום בית המשפט בו היה קבוע הדיון (בש"פ 4720/16 אגבאריה נ' מדינת ישראל (13.6.2016); בש"פ 4264/16 דדון נ' מדינת ישראל (26.5.2016); בש"פ 1719/14 מיתר נ' מדינת ישראל (7.3.2014)).

4.

הבקשה נמחקת אפוא.

ניתנה

היום, ג' בתשרי התשע"ז (5.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1משנסגר התיק בהכרעת דין, הבקשה להעברת מקום הדיון התייתרה ודינה להימחק.
  2. 2שיהוי ניכר בהגשת בקשה להעברת מקום דיון, לאחר מועד הדו"ח, מהווה טעם לדחייתה גם כשהנאשם הודה בעובדות וגם כשקיים מרחק גיאוגרפי רב.