החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 75-23 בש"פ 75-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה להעברת מקום דיון

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתו להעביר את הדיון בתיק תעבורה מנצרת לירושלים, בטענה לטעות במיקום העבירה. בית המשפט קבע כי גם אם נפלה טעות, אין בכך כדי לשנות את מסקנתו שמאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לטובת ירושלים. הבקשה נדחתה מאחר שהמבקש לא הצביע על קושי יוצא דופן.

העובדות

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתיק דו"ח משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית המשפט בירושלים. המבקש טען כי מיקום העבירה שונה ממה שנטען בתגובת המשיבה, והדו"ח מתאר מיקום סמוך למחלף קמה. הבקשה לעיון חוזר נדחתה, שכן המבקש לא הצביע על קושי יוצא דופן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מנצרת לירושלים בשל טעות לכאורה במיקום העבירה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״עמדתי על כך שעל פי הכלל, כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עיון חוזר
  • מאזן הנוחות
  • כופר בעובדות כתב האישום
  • דו"ח משטרה
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 75/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 75/23 -

א'

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

נדב אריה נוטקיס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה מיום 9.1.2023

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 9.1.2023 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להעברת מקום הדיון בתיק נושא דו"ח משטרה מס' 30155897256 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקש טוען כי נפלה טעות בתגובת המשיבה לבקשה מיום 8.1.2023, שכן הדו"ח האמור ניתן למבקש סמוך למחלף קמה בכביש 6 דרום, וזאת בשונה מהנטען בתגובת המשיבה שטענה כי הדו"ח ניתן בכביש 6 ק"מ 215 מצפון. המשיבה הסתמכה בתגובתה על ההזמנה לדין שנשלחה למבקש, בה מיקום העבירה תואר "בכביש 6 ק"מ 215 מצפון דו-נתיבי...". לעומת זאת, שוטר התנועה שתיאר את נסיבות המקרה בדו"ח שקיבל המבקש כתב כי "...לפני מחלף בית קמה כביש 6 דרום".

3.דין הבקשה להידחות. בהחלטתי מיום 9.1.2023 עמדתי על כך שעל פי הכלל, כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד. גם בהנחה שנפלה טעות בתגובת המשיבה, אין בכך כדי לשנות את מסקנתי לפיה מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לטובת בירור ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. בבקשה לעיון חוזר, כמו גם בבקשה הראשונה להעברת מקום הדיון, המבקש לא הצביע על קושי יוצא דופן המטה את הכף להעברת ההתדיינות בתיק למחוז ירושלים.

4.אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה בטבת התשפ"ג (18.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן.