החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7515/01 מדינת ישראל נ. בנימין ניסנוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בהחלטה על שחרור ממעצר והארכת מעצר עד מתן גזר דיןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על שחרור ממעצר בחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לעיון חוזר והחליט לשנות את החלטתו הקודמת בדבר שחרור המשיב לחלופת מעצר. השינוי התבסס על מתן הכרעת הדין והתקרבות מועד הטיעון לעונש, ולכן הוארך מעצרו של המשיב ב-30 ימים או עד מתן גזר הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב שוחרר ממעצר בכפוף לתנאים ובחלופת מעצר שטרם נקבעה. לאחר מכן ניתנה הכרעת דין שהרשיעה את המשיב בעבירות אינוס, מעשים מגונים וכניסה והתפרצות למקום מגורים. מועד הטיעון לעונש נקבע ליום 1.11.01.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות החלטה על שחרור המשיב בחלופת מעצר לאור הכרעת הדין שניתנה בינתיים ולאור קרבת מועד הטיעון לעונש?
  2. 2.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב עד למתן גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    שינוי נסיבות של ממש, ובכלל זה מתן הכרעת דין והתקרבות מועד הטיעון לעונש, מצדיק שינוי החלטה על שחרור ממעצר בשים לב לאיזון בין זכות הנאשם לשחרור לבין שיקולי מסוכנות ואינטרס ציבורי.

    ״בהנתן הנסיבות החדשות המפורטות לעיל חל שינוי של ממש במערכת האיזונים בין עניינו של הנאשם בשחרורו מן המעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • מעצר
  • הכרעת דין
  • טיעון לעונש
  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7515/01 - ב'

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

בנימין

ניסנוב

בקשה לעיון חוזר

תאריך

הישיבה: ט' בחשון התשס"ב (26.10.01)

בשם

המבקשת: עו"ד יריב אבן-חיים

בשם

המשיב: עו"ד מוחמד פוקארה

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר על החלטתי מיום 21.10.01 בה הוריתי על שחרורו של המשיב ממעצרו בכפוף לתנאים שפורטו ובחלופת מעצר כפי שתיקבע על ידי בית המשפט המחוזי.

בפני בית המשפט המחוזי בנצרת תלויה ועומדת עתה בקשה לשחרור המשיב בעקבות החלטתי זו ונדון בפניו ענין חלופת מעצר, שטרם הוכרע.

בין לבין, ניתנה ביום 25.10.01 הכרעת הדין בעניינו של המשיב, אשר כוללת הרשעות בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, ובהן עבירות אינוס, מעשים מגונים, וכניסה והתפרצות למקום מגורים.

טיעון לעונש נועד ליום 1.11.01, אף שבית משפט קמא היה נכון לקיים את הטיעון עוד קודם לכן, ובקביעת המועד האמור התחשב בבקשת בא-כח הנאשם להזמין עדי אופי.

בהנתן הנסיבות החדשות המפורטות לעיל חל שינוי של ממש במערכת האיזונים בין עניינו של הנאשם בשחרורו מן המעצר לאור התמשכות המשפט, לבין שיקולי האינטרס הציבורי להבטיח את הציבור והמתלוננת מפני מסוכנותו, והדבר מצדיק את שינויה של החלטתי מיום 21.10.01 לשחרר את המשיב בחלופת מעצר. החלטה זו ניתנה, בין היתר, על בסיס ההנחה כי טרם ניתנה הכרעת הדין אף שחלף זמן ניכר מאז החל המשפט וטרם נקבע מועד לנתינתה. משזו בינתיים ניתנה עוד בטרם שוחרר המשיב, ומאחר שהמועד לטיעון לעונש כה קרוב, סביר להניח כי סיום המשפט הינו בפתח, ומדובר בימים ספורים נוספים, ויש בכך כדי להצדיק המשך מעצרו של המשיב, עד למתן גזר-הדין בעניינו.

לאור כל זאת, אני מקבלת את הבקשה לעיון חוזר ומחליטה על הארכת מעצרו של המשיב למשך 30 ימים נוספים החל מיום 25.10.01 או עד למתן גזר הדין בעניינו בת.פ. 1196/00 (בית המשפט המחוזי בנצרת), לפי המוקדם.

ניתנה היום, ט' בחשון תשס"ב (26.10.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שינוי נסיבות של ממש, ובכלל זה מתן הכרעת דין והתקרבות מועד הטיעון לעונש, מצדיק שינוי החלטה על שחרור ממעצר בשים לב לאיזון בין זכות הנאשם לשחרור לבין שיקולי מסוכנות ואינטרס ציבורי.