בש"פ 7549/10 מרדיכי כהן נ. מדינת ישראל

בפניי בקשה להעברת מקום דיון בת.פ. 8518-08-09 (שלום - צפת) מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום במחוז אחר, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

1.

נגד המבקש הוגש כתב אישום במסגרתו הואשם בעבירות של איומים, הטרדה מינית באמצעות ביצוע מעשים מגונים והטרדה מינית של עובד באמצעות הצעות חוזרות בעלות אופי מיני. התיק נקבע לשמיעה בפני השופט דבור בבית משפט השלום בצפת. כנגד המבקש תלוי ועומד כתב אישום נוסף, המתברר בפני בית משפט השלום בחיפה, בו הוא מואשם בעבירה של איומים כלפי השופט דבור . לפיכך, סבור המבקש כי מטעמים של מראית פני הצדק מן הראוי להורות על העברת תיקו הפלילי נשוא הבקשה מבית משפט השלום בצפת, לבית משפט שלום במחוז אחר. המדינה מסכימה כי יש אכן להעביר את תיקו הפלילי של המבקש מבית משפט השלום בצפת, אך סבורה כי אין הצדקה להעברת הדיון אל מחוץ למחוז הצפון, ודי בהעברת התיק לבית משפט אחר באותו מחוז. עוד מציינת המדינה כי עד תביעה מטעמה הינו שוטר המתגורר בקרית שמונה, ומכאן שהעברת התיק לבית המשפט בחיפה - נוכח המרחק הגיאוגרפי - עלולה לפגוע ביעילות ההליך.

2.

אין זו הפעם הראשונה בה נדון עניינו של המבקש בפניי במסגרת בקשות להעברת מקום דיון. בין היתר, הגיש המבקש בעבר בקשה דומה במהותה (בש"פ 9513/08 מרדכי כהן נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 4.12.2008) להלן: הבקשה הקודמת ) במסגרתה עתר להעברת מקום דיון בכתב אישום אחר שהוגש נגדו, אשר אף הוא נקבע לדיון בפני השופט דבור . וכך נקבע בהחלטה שניתנה על-ידי במסגרת הבקשה הקודמת:

"נוכח העובדה שהדיון בכתב האישום נגד המבקש נקבע בפני אותו שופט, שבגין איומים עליו תלוי ועומד כתב אישום נוסף כנגד המבקש, דומה כי שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת מקום הדיון בכתב האישום לשופט אחר. עם זאת, בהיעדר עילת פסלות ביחס לכלל השופטים במחוז הצפון איני סבורה כי יש צורך להעביר את הדיון לבית משפט השלום במחוז אחר..."

3.

דברים אלו יפים אף לנסיבות העניין שלפנינו, ומכאן שגם במקרה שלפניי, ובדומה לעמדה שהציגה המדינה בתגובתה, מן הראוי להעביר את הדיון בת.פ. 8518-08-09 (שלום - צפת) לנשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון, לצורך קביעת בית המשפט בפניו יידון כתב האישום, וכך אני מורה.