פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
7632/00
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
ה
עורר:
מרקו אוחיון
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
תאריך
הישיבה: כ"ז בתשרי התשס"א (26.10.2000)
בשם
העורר: בעצמו
בשם
המשיבה: עו"ד מאיה חדד
ערר
על החלטת בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 14.9.2000 בב"ש
92016/00
שניתנה על-ידי כבוד השופטת
ר'
לבהר שרון
החלטה
העורר עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. עם הגשת כתב-האישום החליט בית-משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים, ועל החלטה זו הערר שלפניי.
העורר הופיע לפניי בלתי מיוצג. הוא כתב אמנם ארבעה עמודים בכתב-יד בבקשו לנמק את עררו, ואולם לבד מכך שלא הבינותי חלק ניכר מאותו כתב, הנה הנימוקים שמעלה העורר לתמיכה בעררו אינם נימוקים שעשויים להיות לו לעזר. שאלתי את העורר מדוע זה אין הוא מיוצג בידי עורך-דין - והרי בבית-משפט קמא יוצג בידי עורך-דין כצמן מן הסניגוריה הציבורית - ותשובתו היתה כי אין לו אמון בעורך-הדין ולו משום שאין הוא (עורך הדין) טוען בשמו (של העורר) את שהעורר מורה לו לטעון.
המדובר בעבירה חמורה שהעונש המירבי הקבוע בצידה הוא 20 שנות מאסר, וחובה היא שהעורר יהיה מיוצג בידי עורך-דין. ואולם נתקשיתי להבין מדוע לא הופיע איש הסניגוריה הציבורית בערר, למיצער כדי להסביר מה אירע ומה נשתנה מאז ההליכים לפני בית-משפט קמא ועד הנה. נוכח כל אלה, אני מחליט כלהלן: אני דוחה את שמיעת הערר למועד שייקבע. בה-בעת, תעביר מזכירות בית-המשפט - לאלתר
- העתק החלטתי זו לסניגור הציבורי המחוזי במחוז תל-אביב, ואצפה לשמוע ממנו תוך שבעה ימים מהיום, מה ארע שאין הופעה מטעם הסניגוריה הציבורית בערר שלפניי. אם נכונה היא הסניגוריה הציבורית להופיע בערר, יוגש, כמקובל, ערר מנומק אליו יצורפו הנספחים כקבוע בדין, וייקבע מועד לשמיעת הערר.
היום, כ"ז בתשרי התשס"א (26.10.2000).
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
00076320. G01