החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7730/17 אנה טרייקוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית המשפט השלום לתעבורה בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבאר שבע לחיפה. נקבע כי ככלל לא מועברים דיונים כאשר המשטרה נדרשת להביא ראיות מחוץ למקום ביצוע העבירה, ואילו בתיקים שבהם הנאשם מודה הבקשה מתקבלת על פי רוב. מאחר שלא ברור אם המבקשת מודה, נדרשה הבהרה לפני החלטה סופית.

העובדות

למבקשת מיוחסת עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה. היא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע ביום 18.10.2017. מהבקשה לא ניתן ללמוד אם המבקשת מודה או כופרת באשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבאר שבע לחיפה כאשר המבקשת לא הבהירה אם היא מודה או כופרת באשמה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בתיקי תעבורה שבהם נדרשת המשטרה להביא ראיות במקום הדיון, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה והבקשה להעברת דיון תידחה אלא בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו תידרש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתיקי תעבורה שבהם המבקש מודה באשמה ואין צורך באנשי משטרה להביא ראיות, ייעתר בית המשפט לבקשה על פי רוב, בכפוף לנטייה מובהקת של מאזן הנוחות לטובת המבקש.

    ״לעומת זאת, בתיקי תעבורה שבהם מודה המבקש באשמה המיוחסת לו, כך שלא נדרשים אנשי משטרה המשרתים במקום שבו נעברה העבירה להביא ראיות להוכחתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מרכז הכובד
  • מאזן הנוחות
  • נסיעת אנשי משטרה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7730/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

אנה טרייקוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 34211000723 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית המשפט השלום לתעבורה בחיפה. למבקשת מיוחסת עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע ביום 18.10.2017.

2.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו תידרש המשטרה להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)). לעומת זאת, בתיקי תעבורה שבהם מודה המבקש באשמה המיוחסת לו, כך שלא נדרשים אנשי משטרה המשרתים במקום שבו נעברה העבירה להביא ראיות להוכחתה בבית המשפט הנעבר, ייעתר בית משפט זה לבקשה על-פי רוב – בכפוף לכך שיש בה כדי להעיד על נטייה מובהקת של מאזן הנוחות לטובת המבקש – בעוד שדחיית הבקשה תהווה את החריג.

3.

מהבקשה דנא לא ניתן ללמוד במפורש האם מודה המבקשת באשמה המיוחסת לה או שמא כופרת היא באשמה. אשר על כן, המבקשת תבהיר את העמדה שבכוונתה לנקוט ביחס לכתב האישום שהוגש נגדה עד ליום 15.10.2017 והחלטה סופית תינתן בהתאם.

ניתנה

היום, י"ט בתשרי התשע"ח (9.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בתיקי תעבורה שבהם נדרשת המשטרה להביא ראיות במקום הדיון, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה והבקשה להעברת דיון תידחה אלא בנסיבות מיוחדות וחריגות.
  2. 2בתיקי תעבורה שבהם המבקש מודה באשמה ואין צורך באנשי משטרה להביא ראיות, ייעתר בית המשפט לבקשה על פי רוב, בכפוף לנטייה מובהקת של מאזן הנוחות לטובת המבקש.