בש"פ 7760/09 יעקב בן יששכר נ. מדינת ישראל

1.

המערער הגיש בקשה להארכת מועד על מנת שיוכל להגיש בקשת רשות ערעור בפלילים. בקשתו נדחתה על ידי כבוד הרשמת ביום 10.3.09 (בש"פ 1732/09). המערער פנה בבקשה לעיון חוזר. בקשתו זו נדחתה על ידי כבוד הרשמת ביום 8.9.09. מכאן הערעור שבפניי. דינו של הערעור להידחות.

2.

בית משפט השלום הרשיע את המערער בעבירה של איומים. הראיות נשמעו בהעדרו של המערער משום שהוא עזב את אולם המשפטים בלא שקיבל רשות מבית המשפט. על המערער הוטל עונש של חודשיים מאסר על-תנאי לתקופה של שנה. המערער הגיש ערעור, שהוכרע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 24.12.08. ערכאת הערעור דחתה את הערעור על הכרעת הדין. הערעור על גזר הדין נתקבל, וזאת מנימוק שכלל לא הועלה על ידי המערער. בית המשפט פסק כי בהעדרו של המערער, לא ניתן היה להטיל עליו עונש של מאסר, אפילו שמדובר היה במאסר מותנה. לפיכך הוחלט לבטל את גזר הדין ולהחזיר העניין לבית משפט השלום לשם גזירת הדין בנוכחותו של המערער. המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר עקב "אי סבירות קיצונית". בקשתו נדחתה ביום 25.1.09.

3.

ביום 23.3.09 הגיש המערער לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. בבקשה, שאינה ברורה, לא מובא טעם ממשי שיצדיק הארכת מועד. כאמור, הבקשה נדחתה על ידי כבוד הרשמת ביום 10.3.09, ואילו בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 8.9.09. גם הבקשה האחרונה לעיון חוזר נומקה בכך שמדובר ב"אי סבירות קיצונית".

4.

הערעור דנא הוגש ביום 30.9.09. ברור שהערעור הוגש באיחור. המערער אינו יכול להשיג למעשה הארכת מועד להגשת ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת מיום 10.3.09 על ידי כך שיבקש עיון חוזר. מכל מקום, הבקשה לעיון חוזר אינה כוללת כל נימוק שיצדיק עיון חוזר. זאת ועוד, המערער מבקש לאפשר לו לתקוף את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדן בערעור. משמע, ההליך אותו מעוניין המערער להגיש בבית משפט זה הוא הליך המכונה "גלגול שלישי", שהרי עניינו של המערער נדון בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. בכל החומר שהוגש על ידי המערער אין הסבר ממשי מדוע על בית משפט זה לפתוח שעריו אחרי שעניינו התברר בשתי ערכאות.

5.

הערעור נדחה בלא שהמשיבה נדרשה להשיב.