החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7776/20 חמד שרגה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פסלות שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות בהליך פלילי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות בהליך פלילי שהוגש באיחור של שלושה ימים. נקבע כי אמת המידה של טעם ממשי המניח את הדעת חלה גם על ערעורי פסלות. לא הוצג טעם כזה, במיוחד נוכח הנכונות של הסניגוריה לסייע בהגשה במועד וחשיבות המהירות בהליכי פסלות.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת שופטת שלא לפסול עצמה מלשבת בהליך פלילי נגדו. הערעור היה אמור להיות מוגש עד 7.11.2020 והבקשה הוגשה ב-10.11.2020, באיחור של שלושה ימים. המבקש קיבל בעבר פעמיים ארכה להגשת ערעורי פסלות ולא הגיש במועד, והסניגוריה הייתה מוכנה לסייע בהגשה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות בהליך פלילי כאשר האיחור אינו מוצדק בטעם ממשי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד בפלילים תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת, ואמת מידה זו חלה גם על בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

    ״הכלל הוא כי הארכת מועד בפלילים תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת ואמת מידה זו חלה גם כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש חשיבות מוגברת לעמידה במועדים בהליכי פסלות אשר אמורים להתברר במהירות.

    ״זאת בפרט נוכח החשיבות המוגברת של עמידה במועדים בהליכי פסלות אשר אמורים להתברר במהירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • הליך פלילי
  • איחור
  • סניגוריה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7776/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המבקש:

חמד שגרה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבה

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד – עד ליום 20.12.2020 – להגשת ערעור על החלטתה של כבוד השופטת ש' פיינסוד-כהן מיום 2.11.2020 שלא לפסול עצמה מלשבת בדין בהליך פלילי בעניינו של המבקש (ת"פ 33121-11-19).

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה תוך שציינה כי מדובר בטענות ממוחזרות וכי פעמיים בעבר המבקש קיבל ארכה לצורך הגשת ערעור פסלות (בש"פ 2020/20 ובש"פ 6582/20) אולם למרות זאת לא הגיש את הערעורים במועד.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, החלטתי לדחות את הבקשה להארכת מועד. סעיף 147(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 קובע כי ערעור פסלות בפלילים יוגש תוך חמישה ימים מהיום שבו נמסרה לבעל הדין הודעה אודות החלטת הפסלות. לנוכח הוראת דין זו, המועד האחרון להגשת ערעור הפסלות היה ביום 7.11.2020, ואילו הבקשה שלפניי הוגשה ביום 10.11.2020, היינו באיחור של שלושה ימים.

4.

הכלל הוא כי הארכת מועד בפלילים תינתן רק בהתקיים "טעם ממשי המניח את הדעת" ואמת מידה זו חלה גם כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות (ראו למשל: בש"פ 5756/20 מקייטן נ' מדינת ישראל (18.8.2020)) . בנסיבות המקרה דנן, וכאשר מפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי עולה כי הסניגוריה הייתה מוכנה לסייע למבקש להגיש את ערעורו בזמן (עמ' 133 ש' 6-5 לפרוטוקול הדיון מיום 2.11.2020), לא הוצג טעם ממשי כלשהו לאיחור בהגשת הבקשה ולארכה המבוקשת. זאת בפרט נוכח החשיבות המוגברת של עמידה במועדים בהליכי פסלות אשר אמורים להתברר במהירות (ראו למשל: בש"פ 7268/16 פדאל נ' מדינת ישראל (21.9.2016)) .

בנסיבות אלה, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, א' בכסלו התשפ"א (17.11.2020).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הארכת מועד בפלילים תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת, ואמת מידה זו חלה גם על בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.
  2. 2יש חשיבות מוגברת לעמידה במועדים בהליכי פסלות אשר אמורים להתברר במהירות.