החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7815/11 ברוך מאירסון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בפליליםערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור (בש"פ)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם הנכבד קבע כי לא הוכחה המצאה כדין של החלטת הרשמת הדוחה בקשת הארכת מועד, ולכן אין לומר שהערעור הוגש באיחור. עם זאת, נקבע כי אין מקום לעכב את הגשת נימוקי הערעור, ויש להגישם תוך 5 ימים, שאחרת עלול הליך הערעור להימחק. המזכירות הורתה לפתוח הליך ערעור ולשלוח את ההחלטה למבקש.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בפלילים, שנדחתה על ידי הרשמת. החלטת הרשמת שוגרה בפקסימיליה לעורך הדין ללא אישור טלפוני על ההמצאה. המבקש הגיש הודעת ערעור על ההחלטה, ללא נימוקים, וטען כי נימוקיו יוגשו במועד מאוחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות בהגשת הערעור על החלטת הרשמת כאיחור, כאשר לא הוכחה המצאה כדין של ההחלטה ביום שנשלחה?
  2. 2.האם רשאי המבקש לדחות את הגשת נימוקי הערעור על החלטת הרשמת עד למועד מאוחר לפי סעיף 203 לחסד"פ?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחה המצאה כדין של החלטת הרשמת, ולכן אין לקבוע כי הערעור הוגש באיחור.

    ״אין לקבוע כי בוצעה המצאה כדין ביום 20.9.2011״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לעיכוב בהגשת נימוקי הערעור על החלטת הרשמת, ויש להגישם תוך 5 ימים מהמצאת ההחלטה.

    ״אין כל מקום לעיכוב בהגשת נימוקי הערעור על החלטת כבוד הרשמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • המצאה
  • פקסימיליה
  • נימוקי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7815/11 - ב'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

ברוך מאירסון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

ביום 20.9.2011 ניתנה החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח בבש"פ 6259/11; כבוד הרשמת דחתה את בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בפלילים. המבקש חפץ להשיג על החלטה זו של כבוד הרשמת, והוא פנה לבית המשפט בהליך ערעורי ביום 23.10.2011. מזכירות בית המשפט מיאנה לקבל את ההליך לרישום עקב איחור בהגשתו. מכאן הבקשה שלפניי, לקבוע כי ההליך הוגש במועד, או לחלופין להאריך את המועד להגשתו.

מרישומי בית המשפט עולה כי החלטת כבוד הרשמת שוגרה בפקסימיליה לעורך-הדין של המבקש ביום 20.9.2011, אך אין אישור טלפוני לגבי ההמצאה. במצב דברים זה, ולאור התצהיר הנלווה לבקשה, שלפיו ההחלטה לא התקבלה בפועל במשרד עורך-הדין, אין לקבוע כי בוצעה המצאה כדין ביום 20.9.2011. לאור זה, ומאחר ולטענת המבקש ההחלטה נתקבלה אצלו ביום 2.10.2011, אין לומר כי הערעור הוגש באיחור.

עם זאת, עיון בהודעת הערעור שהגיש המבקש על החלטת כבוד הרשמת מלמד כי זה אינו כולל את נימוקי הערעור, ונאמר כי "נימוקי הערעור יוגשו במועד מאוחר עפ"י סעיף 203 לחסד"פ". אין כל מקום לעיכוב בהגשת נימוקי הערעור על החלטת כבוד הרשמת, ואם לא יוגשו הנימוקים תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, אפשר שיימחק הליך הערעור ללא הודעה נוספת.

המזכירות מתבקשת אפוא:

א.

לפתוח הליך של ערעור על החלטת כבוד הרשמת כהן-לקח, ולתייק בו את הודעת הערעור שהוגשה ביום 23.10.2011 (בצירוף החלטת כבוד הרשמת); כמו-כן תתויק בתיק הבקשה לעיכוב ביצוע.

ב.

המזכירות תשגר את החלטתי-זו למבקש ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, ותוודא כי נימוקי הערעור מוגשים תוך 5 ימים כאמור לעיל. אם לא יוגשו הנימוקים יובא התיק לעיוני. אם יוגשו הנימוקים, יובא תיק-הערעור לפני שופט.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי

תשע"ב (27.10.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא הוכחה המצאה כדין של החלטת הרשמת, ולכן אין לקבוע כי הערעור הוגש באיחור.
  2. 2אין מקום לעיכוב בהגשת נימוקי הערעור על החלטת הרשמת, ויש להגישם תוך 5 ימים מהמצאת ההחלטה.