החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7846/01 עאטף ואכד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה בעבירות של נשיאה והחזקת נשק וחבלה בכוונה מחמירה במהלך עימות אלים בין חמולות. נקבע כי העבירה מעלה עילה למעצר וכי חלופת מעצר אינה מספקת.

העובדות

העוררים הואשמו בנשיאת נשק שלא כדין, החזקת נשק שלא כדין וחבלה בכוונה מחמירה במהלך התקיפה האלימה בין שתי חמולות. במהלך התקיפה נפצעו בני משפחה באורח קשה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרם עד תום ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המצדיקות את מעצר העוררים עד תום ההליכים?
  2. 2.האם עילת המעצר מתקיימת וחלופת מעצר אינה מספקת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לערעורים לא יתערב בהחלטת בית המשפט קמא בדבר קיומן של ראיות לכאורה כאשר אין שגגה בהחלטתו

    ״בית-משפט קמא נמצא לו כי יש ראיות לכאורה להוכחת האשמה, ולא מצאתי כי יש להתערב בהחלטתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העבירה המיוחסת לעוררים מעלה עילה למעצר, וחלופת מעצר אינה מספקת במקרה זה

    ״העבירה בגינה עומדים העוררים לדין מעלה מעצמה עילה למעצר, וחלופת מעצר לא תסכון, כהחלטתו של בית-משפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • נשיאת נשק שלא כדין
  • החזקת נשק שלא כדין
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7846/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

ה

עוררים:

1. עאטף ואכד

2. עבדאללה ואכד

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך

הישיבה: כ"ח בתשרי תשס"ב (15.10.01)

בשם

העוררים 2-1: עו"ד ותד עקל

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת

מיום

29.8.01 בב"ש 2323/01 בת"פ 1159/01

שניתנה

על-ידי כב' השופט ע' זועבי

החלטה

העוררים עומדים לדין בצוותא חדא עם אחרים בעבירות של נשיאת נשק שלא כדין, החזקת נשק שלא כדין וחבלה בכוונה מחמירה. בית-משפט קמא הורה על מעצרם עד תום ההליכים, ועל כך הערר שלפניי.

המדובר היה בהתנגשות אלימה בין שתי חמולות, שעה שמשפחת ואכד תקפה את משפחת נחאש. במהלכה של תקיפה זו תקפו העוררים באכזריות יתרה את בני משפחת נחאש באקדחים, ברובים, בסכינים ועוד. כתוצאה מכך נפצעו מיקצת מבני משפח נחאש באורח קשה.

בית-משפט קמא נמצא לו כי יש ראיות לכאורה להוכחת האשמה, ולא מצאתי כי יש להתערב בהחלטתו. אכן, העוררים עוררו ספק בליבי שמא נתערבו לו לבית-משפט קמא זה בזה שני עבדאללה - שבית-משפט קמא הורה על מעצרו של עבדאללה אחד בעוד אשר הראיות מדברות על עבדאללה אחר - אך לאחר שביקשתי וקיבלתי את הסברי המדינה נחה דעתי כי לא נפלה שגגה מלפני בית-משפט קמא גם בעניין זה.

העבירה בגינה עומדים העוררים לדין מעלה מעצמה עילה למעצר, וחלופת מעצר לא תסכון, כהחלטתו של בית-משפט קמא.

הערר נדחה.

היום, ח' בחשון תשס"ב (25.10.01).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01078460. G02

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2323/01

הלכות

  1. 1בית המשפט לערעורים לא יתערב בהחלטת בית המשפט קמא בדבר קיומן של ראיות לכאורה כאשר אין שגגה בהחלטתו
  2. 2העבירה המיוחסת לעוררים מעלה עילה למעצר, וחלופת מעצר אינה מספקת במקרה זה