החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7925/18 אפי גוילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת למרכז הארץ. נקבע כי בתיקי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי נסיעה של הנאשם, גם בשל תפקידו הביטחוני, אינו עונה על מבחן זה.

העובדות

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום והתיק נקבע להוכחות. הנאשם מתגורר במרכז הארץ וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל תפקידו הביטחוני כקצין בשירות קבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום למקום בשל קושי של הנאשם להגיע לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה של נאשם, גם מטעמי תפקיד ביטחוני, אינו חריג די הצורך להצדיק סטייה מהכלל ופגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7925/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אפי גוילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:

חוק בתי המשפט ), להעברת מקום דיון בתת"ע 11674-02-18 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז.

2.

כעולה מפרוטוקול הדיון אשר התקיים בתיק הנ"ל ביום 22.3.2018, המבקש כפר בעובדות כתב האישום והתיק נקבע להוכחות.

3.

בנסיבות אלה, אין בידי לדון בבקשה להעברת מקום הדיון אלא בהסכמתו של כב' השופט ר' עומרי מבית משפט השלום לתעבורה צפת, בהתאם לסעיף 78(א) ל חוק בתי המשפט . לאחר שנוכחתי לדעת כי בקשה זו נדונה לכישלון בכל מקרה, החלטתי שאין טעם להטריח את כב' השופט ר' עומרי עם בקשת התגובה.

4.

לא זו אף זו: המבקש טוען כי הוא מתגורר במרכז הארץ וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל תפקידו הביטחוני כקצין בשירות קבע. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים . דא עקא, כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

5.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

6.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י' בכסלו התשע"ט (18.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי נסיעה של נאשם, גם מטעמי תפקיד ביטחוני, אינו חריג די הצורך להצדיק סטייה מהכלל ופגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה