פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7927/15
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
ד"ר יוסף צ'רניק
נ ג ד
המשיבים:
1. אהוד אולמרט
2. מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט
העליון ג' לובינסקי מיום 18.10.2015 בבש"פ 4478/14
פסק-דין
1.
ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי בבש"פ 4478/14-ו' (להלן: ההליך העיקרי או התיק ) מיום 18.10.2015, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער כי יינתן פסק דין הצהרתי לפיו ההליך העיקרי "בטל מיסודו ונמחק מכתבי בית המשפט העליון", כלשון המערער.
2.
המערער, שאינו צד להליך העיקרי, הגיש בקשה לעיון בו. ביום 28.6.2015 נעתר הרשם לבקשת המערער ואפשר לו לעיין במסמכים השונים שהוגשו במסגרת ההליך העיקרי, שעניינו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. בעקבות העיון בתיק, הגיש המערער את הבקשה לביטולו ולמחיקתו של ההליך העיקרי, בנימוק שהבקשה להארכת מועד להגשת הערעור הוגשה ללא פסקי הדין האותנטיים שניתנו בבית המשפט המחוזי. הרשם דחה, כאמור, את הבקשה וקבע, כי אין "מסלול דיוני" אשר מכוחו יכול המערער לעתור לשינוי ההכרעה אשר התקבלה בגדרו של ההליך העיקרי או לקבלתו של כל סעד אחר.
3.
מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו חוזר המערער על טענתו לפיה דינו של ההליך העיקרי להתבטל ולהימחק, משום, שלעמדתו, הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור לא כללה פסקי דין תקפים ומאושרים של בית המשפט המחוזי, ועל כן לבית משפט זה לא הייתה קנויה סמכות שפיטה.
4.
לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי דין הערעור להידחות. הלכה ידועה ונטועה היטב בבית משפט זה קובעת כי לרשם מסור שיקול דעת נרחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו: בש"א 7157/15 חן נ' כונס הנכסים הרשמי (15.11.2015); בש"א 4747/05
ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה
(29.8.2005)). לא מצאתי במקרה שלפניי כל עילה המצדיקה התערבות בהחלטתו של הרשם. טענותיו של המערער נטענו בעלמא וללא כל ביסוס ועיגון בדין.
יתרה מכך, המערער איננו צד להליך העיקרי, ובקשתו למחיקתו הוגשה רק ביום 7.10.2015 בעוד שההליך העיקרי הסתיים כבר ביום 26.6.2014, קרי מעל ל-15 חודשים לאחר סיומו. אף אני סבור, כי אין בנמצא מסלול דיוני אשר מכוחו יכול המערער לעתור בעת הזאת לשינוי ההכרעה אשר התקבלה במסגרת ההליך העיקרי. על כן, אינני מוצא מקום להתערב בהחלטת הרשם.
5.
סוף דבר, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ד בכסלו התשע"ו (26.11.2015).
ש ו פ ט