החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8086/21 מדינת ישראל נ. שי אבוצדקה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. נקבע כי למרות שההנמקה של בית המשפט המחוזי לא הייתה מדויקת, אין מקום להתערב בתוצאה בהתחשב באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערר בגלגול שלישי בהליכי מעצר. בנוסף נקבע כי מימוש ההחלטה יתבצע בפנייה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המדינה השיגה על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט העליון זימן את הצדדים לדיון בשעות הערב בשל מועד פקיעת עיכוב הביצוע. נקבע כי הנמקת בית המשפט המחוזי לא הייתה מדויקת, שכן ההחלטה הקודמת לא נקטה עמדה בתוצאת הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    רשות ערר בהליכי מעצר תינתן במצומצם, ואין מקום להתערבות בתוצאה שהתקבלה כשהנמקת הערכאה הדיונית אינה מדויקת אך התוצאה סבירה בנסיבות

    ״איני סבורה כי הדבר מצדיק התערבות בתוצאה שהתקבלה על-ידי בית המשפט המחוזי במכלול נסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערר
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8086/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שי אבוצדקה

בקשת רשות לערור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.11.2021 בעמ"ת 10271-11-21

שניתנה על ידי השופט א' רון

בשם המבקשת:

עו"ד יצחק פרדמן

בשם המשיב:

עו"ד מיכאל עירוני

החלטה

1.

זוהי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 23.11.2021 (עמ"ת 10271-11-21, השופט א' רון ), בגדרה הורה בית המשפט המחוזי על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. בהתחשב בטענות שהועלו בבקשה וכן במועד פקיעת עיכוב הביצוע שנתן בית המשפט המחוזי, זימנתי את הצדדים לדיון בפני, שהתקיים בשעות הערב.

2.

לאחר ששקלתי את הטענות, לא מצאתי כי יש מקום ליתן רשות לערור. אכן, צודקת המדינה בטענתה כי הנמקתו של בית המשפט המחוזי לא הייתה מדויקת, בהתחשב בכך שבהחלטתה של השופטת י' וילנר מיום 10.11.2021 (בש"פ 7519/21) לא ננקטה כל עמדה בכל הנוגע לתוצאת הדיון בבית המשפט המחוזי. יחד עם זאת, איני סבורה כי הדבר מצדיק התערבות בתוצאה שהתקבלה על-ידי בית המשפט המחוזי במכלול נסיבות העניין, ובהתחשב באמת המידה המצמצמת למתן רשות לערור ב"גלגול שלישי" בהליכי מעצר (ראו למשל: בש"פ 7271/21 אבו קיעאן נ' מדינת ישראל (28.10.2021); בש"פ 7744/21 אברה נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (11.11.2021)).

3.

בכל הנוגע לאופן מימוש ההחלטה, יש לפנות לבית המשפט המחוזי.

4.

אשר על כן: בקשת רשות הערר נדחית.

ניתנה

היום, כ' בכסלו התשפ"ב (24.11.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערר בהליכי מעצר תינתן במצומצם, ואין מקום להתערבות בתוצאה שהתקבלה כשהנמקת הערכאה הדיונית אינה מדויקת אך התוצאה סבירה בנסיבות