החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8121/01 ניסים עידאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מחיקת ערר ושמירת זכות להגשת בקשה לחומר ראיותערר לבית המשפט העליון, החלטה בתגובה לבקשת בא-כוח המבקש לדחות דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון שקל את בקשת בא-כוח המבקש לדחות את הדיון ואת האפשרות למחוק את הערר תוך שמירת זכות להגשת ערר נוסף. נקבע כי טענות בדבר חומר ראיות שהתקבל או לא התקבל לאחר הגשת הערר חייבות להתברר בבית משפט קמא. בא-כוח העורר התבקש להודיע תוך עשרה ימים מדוע לא ימחק את הערר.

העובדות

המבקש הגיש ערר לבית המשפט העליון. לאחר הגשתו השתנה מצב הדברים באופן מהותי. בא-כוח המבקש ביקש לדחות את הדיון בחודש ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למחיקת הערר במתכונתו הנוכחית, תוך שמירת זכות להגיש ערר נוסף בעתיד?
  2. 2.האם טענות הנוגעות לחומר ראיות שהתקבל או לא התקבל מן המדינה לאחר הגשת הערר ייטענו בבית המשפט העליון או בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    מאחר שמצב הדברים השתנה מקצה לקצה מאז הגשת הערר, אין מקום להידרש לערר שהוגש בזמנו

    ״אין חולק כי מצב הדברים השתנה מקצה-אל-קצה מאז הגשת הערר וממילא דומה כי אין מקום להידרש לערר שהוגש בזמנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר חומר ראיות שהתקבל או לא התקבל מן המדינה לאחר הגשת הערר חייבות להתברר בבית משפט קמא ולא בבית המשפט שלערר

    ״דרכו חייבת שתהא לבית-משפט קמא ולא לבית-משפט שלערר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • שמירת זכויות
  • חומר ראיות
  • בית משפט קמא
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

8121/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערער

:

ניסים עידאן

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקש

ת המבקש מיום 2.12.01

לדחיית

הדיון בחודש ימים

החלטה

נתתי דעתי לבקשת בא-כוח המבקש לדחות את הדיון בחודש ימים, ואני תוהה אם אין מקום למחיקתו של הערר במתכונתו כהיום הזה, תוך שמירת זכויות להגיש ערר נוסף אם יעלה הצורך לכך. אין חולק כי מצב הדברים השתנה מקצה-אל-קצה מאז הגשת הערר וממילא דומה כי אין מקום להידרש לערר שהוגש בזמנו.

יתר-על-כן: אם יהיו לבא-כוח העורר טענות שעניינן החומר שקיבל או שלא קיבל מן המדינה לאחר הגשת הערר הנוכחי, דרכו חייבת שתהא לבית-משפט קמא ולא לבית-משפט שלערר. גם מטעם זה אין מקום לקיומו של הערר כמתכונתו כיום.

בא-כוח העורר מתבקש להודיע לבית-המשפט, תוך עשרה ימים, מדוע לא ימחוק את הערר הנוכחי, תוך שמירת זכותו להגיש בקשה חדשה לבית-משפט קמא

- לקבלת חומר ראיות נוסף - בקשה אשר תהא דומה אך במיקצת לבקשה הנוכחית.

היום, י"ט בכסלו תשס"ב (4.12.2001).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01081210. G02

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מאחר שמצב הדברים השתנה מקצה לקצה מאז הגשת הערר, אין מקום להידרש לערר שהוגש בזמנו
  2. 2טענות בדבר חומר ראיות שהתקבל או לא התקבל מן המדינה לאחר הגשת הערר חייבות להתברר בבית משפט קמא ולא בבית המשפט שלערר