החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8147/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בעבירות מין חמורות בבנות משפחה קטינות. נקבע כי בנסיבות אלה יש להורות על מעצר אלא אם תימצא חלופה שתנטרל לחלוטין את המסוכנות והחשש לשיבוש. טענות לבחינה מחדש של החלופה יש להעלות תחילה בעיון חוזר בערכאה הדיונית.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות מין חמורות שבוצעו לכאורה בבנות משפחה קטינות. משפטו מתנהל כסדרו בבית המשפט המחוזי חיפה, ולא נפלו בו תקלות המצדיקות שחרור ממעצר. הסניגור טען כי יש לבחון מחדש חלופת מעצר שהוצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים בשל חשש למסוכנות ולשיבוש הליכים בעבירות מין חמורות?
  2. 2.האם יש לבחון מחדש את החלופה למעצר לבקשת הסניגור במסגרת הערעור או שיש להפנות את הטענה לעיון חוזר בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בעבירות מין חמורות בבנות משפחה קטינות, כאשר קיימות ראיות לכאורה, אין להורות על שחרור ממעצר אלא בתנאים שיאיינו לחלוטין את המסוכנות והחשש לשיבוש והימלטות.

    ״בנסיבות אלה אין להורות על שחרורו ממעצר עד תום ההליכים, אלא בתנאים שיאיינו לחלוטין את מסוכנותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר בחינה מחדש של החלופה למעצר יש להעלות במסגרת עיון חוזר בערכאה הדיונית, ורק לאחר החלטתה ניתן להגיש ערר לבית המשפט העליון.

    ״טענות כגון זו אמורות להישמע במסגרתו של עיון חוזר בערכאה הדיונית, ורק לאחר ההחלטה של אותה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • שיבוש מהלכי משפט
  • עבירות מין
  • בנות משפחה קטינות
  • ראיות לכאורה
  • חזקת החפות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8147/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאווה

בשם המשיב:

עו"ד דן גלעד

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, זאת החל מיום 5.12.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 11697-03-21 בבית המשפט המחוזי חיפה, לפי המוקדם.

2.

המשיב מואשם בעבירות מין חמורות אשר מאומתות בראיות לכאורה. העבירות בוצעו לכאורה בבנות משפחה קטינות. בנסיבות אלה אין להורות על שחרורו ממעצר עד תום ההליכים, אלא בתנאים שיאיינו לחלוטין את מסוכנותו וכל חשש לשיבוש מהלכי משפט והימלטות מן הדין. משפטו של המשיב מתנהל כסדרו, ואף שניתן היה לנהלו מהר יותר, לא ניתן לומר שנפלו בו תקלות אשר מצדיקות את שחרורו של המשיב מהמעצר מאחורי סורג ובריח בנקודת הזמן הנוכחית. בשלב הנוכחי, נקודת האיזון בין זכותו של המשיב לחירות מירבית, בעודו נהנה מחזקת החפות, לבין צרכיו של ההליך הפלילי טרם הוסטה לכיוון מציאת חלופה למעצרו מאחורי סורג ובריח.

3.

באשר לטענת הסניגור בעניין החלופה שבית המשפט המחוזי לא ראה לנכון לבחון מחדש לפי בקשתו כדי להקל בתנאיה – טענות כגון זו אמורות להישמע במסגרתו של עיון חוזר בערכאה הדיונית, ורק לאחר ההחלטה של אותה הערכאה ניתן להגיש עליה ערר לבית משפט זה על בסיס תשתית עובדתית מוגדרת.

4

אשר על כן, אני נעתר לבקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב כמבוקש על ידה.

ניתנה היום, ה' בטבת התשפ"ב (9.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בעבירות מין חמורות בבנות משפחה קטינות, כאשר קיימות ראיות לכאורה, אין להורות על שחרור ממעצר אלא בתנאים שיאיינו לחלוטין את המסוכנות והחשש לשיבוש והימלטות.
  2. 2טענות בדבר בחינה מחדש של החלופה למעצר יש להעלות במסגרת עיון חוזר בערכאה הדיונית, ורק לאחר החלטתה ניתן להגיש ערר לבית המשפט העליון.