החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8166-23 בש"פ 8166-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר ושליחה לתסקיר משליםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

בית המשפט דן בבקשה להארכת מעצרו של המשיב ובבקשתו לשלוח אותו לתסקיר משלים. המבקשת התנגדה לשליחה לתסקיר בשל קביעותיה לגבי מסוכנותו. בית המשפט נענה לבקשה לתסקיר משלים לאור התמשכות ההליכים והוארך המעצר ב-90 ימים.

העובדות

המשיב עצור. בא-כוח המשיב הסכים להארכת המעצר והבקש שיישלח לתסקיר משלים הבוחן את מסוכנותו ואת חלופת מעצר משופרת. באת-כוח המבקשת התנגדה לשליחה לתסקיר משלים בשל קביעות לעניין מסוכנותו. התסקיר הקודם הוגש לפני למעלה מחצי שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת המשיב לשלוח אותו לתסקיר משלים לבחינת מסוכנותו וחלופת מעצר משופרת בעת הארכת מעצרו?
  2. 2.האם יוארך מעצרו של המשיב לתקופה נוספת בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים?

הלכות

  1. 1

    בשל התמשכות ההליכים ומשך החלוף מאז התסקיר הקודם, יש להיענות לבקשה לשליחת המשיב לתסקיר משלים.

    ״מצאתי לנכון להיענות לבקשה כי יוגש תסקיר משלים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההיענות לשליחה לתסקיר משלים אינה מביעה עמדה לגופם של דברים.

    ״אבהיר כי אין בהיענות לבקשה זו כדי להביע כל עמדה לגופם של דברים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תסקיר משלים
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • התמשכות ההליכים
  • שירות המבחן
  • סעיף 62

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8166/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 8166/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר

ראשונה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ז' בכסלו התשפ"ד (20.11.23)

בשם המבקשת:

עו"ד מריה ציבלין

בשם המשיב:

עו"ד מיכאל כרמל

בשם נפגעת העבירה:

עו"ד ויוי רכניץ

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). לאחר ששמע את הערות בית המשפט, הודיע בא-כוח המשיב כי יסכים להארכת המעצר הפעם הזאת, אך יבקש כי מרשו יישלח לתסקיר משלים, אשר יבחן את מסוכנותו פעם נוספת ובחלוף כשמונה חודשים מהמועד שבו נערך התסקיר הקודם, וכן יבחן את חלופת המעצר המשופרת שבכוונת המשיב להציע. באת-כוח המבקשת הודיעה כי היא מתנגדת לשליחה לתסקיר משלים, וזאת בהינתן הקביעות לעניין מסוכנות המשיב, אשר לגישת המבקשת אינן מאפשרות לתת בו אמון.

מצויים אנו בנקודת הזמן בה המחוקק מורה לבחון את התמשכות ההליכים. לאור זאת, ובשים לב לכך שהתסקיר הקודם בעניינו של המשיב הוגש לפי מעל לחצי שנה, מצאתי לנכון להיענות לבקשה כי יוגש תסקיר משלים. אבהיר כי אין בהיענות לבקשה זו כדי להביע כל עמדה לגופם של דברים.

לאור האמור, שירות המבחן מתבקש להכין תסקיר משלים במסגרתו תיבחן מסוכנותו של המשיב לעת הזו, וכן חלופת מעצר משופרת שתוצע על ידו. שירות המבחן יגיש את התסקיר המשלים עד ליום ב', 11.12.2023. אבקש להפנות את תשומת לבו של שירות המבחן לכך שהמשיב שוהה בכלא "השרון".

בכפוף לאמור לעיל, יוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים, החל מיום 22.11.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 53141-02-23 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ז' בכסלו התשפ"ד (20.11.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בשל התמשכות ההליכים ומשך החלוף מאז התסקיר הקודם, יש להיענות לבקשה לשליחת המשיב לתסקיר משלים.
  2. 2ההיענות לשליחה לתסקיר משלים אינה מביעה עמדה לגופם של דברים.