החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8255/12 נמרוד אבירם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בעכו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לעכו. נימוקים הנוגעים להיכרות המבקש עם הפרקליטות והשופטים באילת ולמיקום משרד בא כוחו אינם מספקים. בנוסף, כשהנאשם אינו מודה בעובדות והעברה מצריכה הבאת עדי משטרה, העברה נעשית רק במקרים חריגים, והמקרה אינו מצדיק זאת.

העובדות

המבקש אינו מודה בעובדות המפורטות בכתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום באילת. המבקש מבקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בעכו, בטענה שהוא מוכר לפרקליטי היחידה התובעת ולשופטים באילת ושמשרד בא כוחו נמצא בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נימוקים של המבקש כעורך דין המופיע לעתים קרובות בפני שופטי בית משפט השלום באילת, וכן קרבת משרד בא כוחו לחיפה, מהווים נימוק מהותי להעברת מקום הדיון?
  2. 2.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום והעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה?

הלכות

  1. 1

    נימוקים הנוגעים להיכרות המבקש עם הפרקליטות והשופטים באילת, וכן מיקום משרד בא כוחו, אינם מהווים עילה מספקת להעברת מקום דיון.

    ״נימוקים אלה, כשלעצמם, אינם מהווים עילה מספקת להעברת מקום הדיון בתיק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מעבירים דיון ממקום למקום כאשר ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה, ללא הודאה בעובדות כתב האישום, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • בית משפט השלום
  • נימוק מהותי
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • עדי תביעה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8255/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

נמרוד אבירם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 27.11.2012

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בעכו.

ככלל, בית המשפט יעביר מקום דיון בתיק, על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מקום בו קיים נימוק מהותי, המצדיק את העברת התיק לבית משפט אחר. בבקשה צוין כי המבקש אינו מעוניין להישפט באילת, משום שהוא מוכר היטב לפרקליטי יחידת התביעה באילת וכן לשופטי בית משפט השלום באילת. זאת, מאחר שהינו עורך דין המופיע לעתים קרובות בפני שופטים בבית משפט השלום באילת. בנוסף לכך מציין המבקש כי משרדו של בא כוחו נמצא בחיפה.

נימוקים אלה, כשלעצמם, אינם מהווים עילה מספקת להעברת מקום הדיון בתיק.

בנוסף, המבקש אינו מודה בעובדות המפורטות בכתב האישום. לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר.

לפיכך, העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. המקרה שבפנינו אינו מצדיק הטרחת עדי תביעה מאילת והעדתם בבית משפט השלום בעכו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ד' בכסלו התשע"ג (18.11.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2469/13ברוך בן יוסף נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1נימוקים הנוגעים להיכרות המבקש עם הפרקליטות והשופטים באילת, וכן מיקום משרד בא כוחו, אינם מהווים עילה מספקת להעברת מקום דיון.
  2. 2אין מעבירים דיון ממקום למקום כאשר ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה, ללא הודאה בעובדות כתב האישום, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן.