החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8286-22 בש"פ 8286-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים ללא חלופהבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בדבר מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה מעצר עד תום ההליכים של מי שנחשד בעבירות אלימות כלפי בת זוגו וילדים. נקבע כי רשות ערר בגלגול שלישי ניתנת במשורה, וכי הערר לא העלה שאלה עקרונית או חשש לאי-צדק חמור, שכן נימוקיו נבחנו ונדחו בערכאה הקודמת.

העובדות

המבקש עצור עד תום ההליכים בעבירות אלימות כלפי בת זוגו וכלפי ילדים שבפיקוחו, הכוללות תקיפה, כליאת שווא, איומים והיזק בזדון. שירות המבחן התרשם מרמת סיכון משמעותית להפרת הוראה חוקית והמליץ על מעצר ללא חלופה. בית משפט השלום קבע כי אין לשחררו לחלופה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר בגלגול שלישי על החלטה בערר על מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או חשש לאי-צדק חמור או לעיוות דין, המצדיקים מתן רשות ערר?

הלכות

  1. 1

    כאשר נימוקי הערר נטענו בבית המשפט המחוזי ונדחו לאחר בחינה, והערר אינו מעורר שאלה עקרונית ואין חשש לאי צדק חמור, אין מקום למתן רשות ערר

    ״נימוקי הערר דנן נטענו בבית המשפט המחוזי שבחן אותם אחד לאחד ודחה אותם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • שירות המבחן
  • אי-צדק חמור
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8286/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8286/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעמ"ת

3475-12-22 מיום 1.12.2022 שניתנה על ידי כב' השופט א' לוי

בשם

המבקש: עו"ד

יחייה פואאד

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' לוי) בעמ"ת 3475-12-22 שדחתה את ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת נ' הרצמן אבי יצחק) מיום 1.12.2022 במ"ת 52921-09-22. בית משפט השלום קבע באותה החלטה כי אין לשחרר את המבקש לחלופת מעצר וכי יש לעצור אותו עד תום ההליכים. זאת לאור העבירות שיוחסו לו: עבירות אלימות כלפי בת זוגו וכלפי ילדים שבפיקוחו (תקיפה, כליאת שווא, איומים והיזק בזדון); המסוכנות הנובעת ממעשים אלה; ולאחר ששירות המבחן התרשם מקיומה של רמת סיכון משמעותית לעבירות הפרת הוראה חוקית והמליץ על מעצרו בלא חלופה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. רשות לערור לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערר בבית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") ניתנת כידוע במשורה, ורק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ציבורית או כאשר מתעורר חשש לאי-צדק חמור או לעיוות דין (ראו לאחרונה בש"פ 3854/22 אבו גית נ' מדינת ישראל (8.6.2022) והאסמכתאות שם).

3.לאור מכלול הנימוקים שפורטו בהחלטתו של בית משפט השלום ושהתקבלו על ידי בית המשפט המחוזי, אינני סבורה כי מקרה זה הוא אחד המקרים הללו. נימוקי הערר דנן נטענו בבית המשפט המחוזי שבחן אותם אחד לאחד ודחה אותם. הערר אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית ואין חשש לאי צדק חמור.

4.לכן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית בזה.

ניתנה היום, י"א בכסלו

התשפ"ג (5.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר נימוקי הערר נטענו בבית המשפט המחוזי ונדחו לאחר בחינה, והערר אינו מעורר שאלה עקרונית ואין חשש לאי צדק חמור, אין מקום למתן רשות ערר