החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8350/06 עיד זנון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שינוי חלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיון חוזר בתנאי חלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר התקבל והעורר הורשה לשהות במעצר בית מלא בביתו. בית המשפט קבע כי חלוף הזמן והתמשכות ההליך מפחיתים את המסוכנות, וכי חשש לגבי מודעות הערבים ניתן להפיג בהכבדת תנאי השחרור. נקבעו משמרות פיקוח, הפקדות וערבויות נוספות.

העובדות

העורר נעצר בגין כתב אישום הכולל הפרעה לשוטר, סיכון חיי אדם, חבלה בכוונה מחמירה ונהיגה ללא רישיון. הוא שוחרר לחלופת מעצר בחוות ניסיונות בפיקוח ערבים. כחמישה חודשים לאחר מכן ביקש לעבור למעצר בית בביתו, בטענות רפואיות ומשפחתיות, והבקשה נדחתה משום שהערבים לא נמצאו מתאימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לעורר לשהות במעצר בית בביתו במקום בחוות אשלים, בפיקוח שני ערבים אחרים?
  2. 2.האם חלוף הזמן והתמשכות ההליך מצדיקים הקלה בתנאי חלופת המעצר?

הלכות

  1. 1

    חלוף הזמן והתמשכות ההליך יש בהם כדי להביא להפחתה במסוכנותו של הנאשם, ומצדיקים בחינת הקלה בתנאי חלופת המעצר

    ״חלוף הזמן יש בו כדי להביא להפחתה במסוכנותו של העורר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש מכך שהערבים אינם מודעים למשמעות התחייבותם ניתן להפיג על ידי הכבדת תנאי השחרור בערובה

    ״לטעמי, ניתן להפיג חשש זה על ידי הכבדת תנאי השחרור בערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • חלופת מעצר
  • ערבים
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • תנאי שחרור בערובה
  • ערבות עצמית
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8350/06

בפני:

כבוד השופט ד' חשין

העורר:

עיד זנון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק ב"ש 20731/06 שניתנה

ביום 22.6.06 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז

תאריך הישיבה:

ז' בחשון תשס"ז (29.10.06)

בשם המבקש:

עו"ד חיים אוחנה ועו"ד עינת שני

בשם המשיבה:

עו"ד דותן רוסו

החלטה

1.זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת ו' מרוז ) מיום 22.6.2006, בגדרה דחה את בקשת העורר לשינוי מקום חלופת המעצר והערבים, כך שיתאפשר לו לשהות במעצר בית בביתו, בפיקוחם של שני ערבים אחרים.

2.ביום 28.11.2005 הגישה המשיבה כתב אישום נגד העורר, בו הואשם בעבירות של הפרעה לשוטר, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה ונהיגה ללא רישיון נהיגה. ביחד עם כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים.

3.ביום 7.12.2005 קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות לעורר, כמו גם עילת מעצר. בית המשפט הורה על הגשתו של תסקיר מעצר, לצורך בחינת חלופה. לאחר קבלת התסקיר, שהמליץ על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים ובערבויות מתאימות, הורה בית המשפט (ביום 9.1.2006) כי העורר ישוחרר למעצר בית מלא בחוות הניסיונות "אשלים", שם מתגוררים הערבים שהביעו הסכמתם לפקח על העורר 24 שעות ביממה, לסירוגין. כן קבע בית המשפט תנאים נוספים לשחרורו של העורר בערובה, ובכללם הפקדת 10,000 ש"ח, ערבות עצמית וערבויות צד ג', של הערבים – מפקחים, ע"ס 50,000 ₪ כל אחד.

4.כחמישה חודשים לאחר שחרורו לחלופת מעצר, הגיש העורר לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר, בה עתר לאפשר לו לשהות במעצר בית בביתו, במקום בחוות "אשלים", בפיקוח שניים משכניו. את בקשתו נימק העורר במצבו הרפואי – מחלת אפילפסיה ומחלת כבד – כמו גם ברצונו להיות מטופל על ידי אישתו ולהימצא במחיצת ילדיו. המשיבה התנגדה לבקשה, בטענה כי נקודת המוצא היא שהחלטת השחרור תעמוד בתוקפה עד לתום ההליכים, אלא אם יחול שינוי נסיבות, דבר שלטענתה לא התרחש במקרה זה.

5.בדיון שהתקיים בבקשה (22.6.2006) בחן בית המשפט את הערבים המוצעים, והתרשם כי אין די בהם בכדי לנטרל את הסכנה הנשקפת מהעורר. זאת, משום שהתרשם כי הערבים המוצעים לא שקלו במלוא כובד הראש את האחריות שביקשו ליטול על שכמם. כן התרשם בית המשפט כי אין בכוונת הערבים לעקור מביתם לביתו של העורר, דרך קבע, אף לא לפרקי זמן קצובים. ממילא, דחה בית המשפט את הבקשה.

6.בערר שלפניי שב העורר ומבקש לאפשר לו לשהות בביתו במסגרת חלופת המעצר. לטענתו, לא ניתן משקל ראוי לעובדה שהוא יושב במעצר בית למעלה מחצי שנה, ובמשך כל תקופה זו שמר באדיקות על תנאי השחרור, כפי שנקבעו בהחלטת בית המשפט. העורר מציין כי חלפה כמעט שנה מאז הגשת כתב האישום, עד כה התקיימה בתיק רק ישיבת הוכחות אחת, וישיבה נוספת צפויה להתקיים רק במהלך חודש זה (נובמבר). עוד מציין העורר כי אין לו עבר פלילי. העורר גם מדגיש את קרבת מקום מגוריהם של הערבים למקום מגוריו, וכן את מוכנותם להימצא עימו ולפקח עליו, לסירוגין, משך כל שעות היממה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה מטעימה כי, בדרך כלל, בנסיבות דומות לנסיבות העבירה המיוחסות לעורר, נוטים בתי המשפט להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח. לטענתה, חלופת המעצר במקרה שלפנינו נקבעה נוכח התרשמות שירות המבחן מהחלופה הספציפית שהוצעה תחילה, לצד הקביעה כי עדיין קיימת רמת סיכון נמוכה-בינונית. בנסיבות אלו, ובהינתן כי הערבים המוצעים נבחנו ונדחו על ידי בית המשפט לשמש ככאלה, סבורה המשיבה כי אין להיעתר לבקשה.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הערר להתקבל. בית משפט קמא סבר כי ניתן לאיין את מסוכנותו של העורר על ידי חלופת מעצר והורה על שחרורו של העורר לחלופה בחוות "אשלים". לא נמצא כי העורר הפר תנאי מתנאי שחרורו, בכל התקופה הארוכה בה שהה במעצר בית. בנסיבות אלו, ולאור התמשכות ההליך, נראה כי אכן יש מקום לבחון הקלה מסוימת בתנאי חלופת המעצר. זאת גם מפאת מחלתו של העורר, וגם משום שחלוף הזמן יש בו כדי להביא להפחתה במסוכנותו של העורר (בש"פ 5825/06 גולדבלט נ' מדינת ישראל , ניתנה ביום 29.8.2006). אמנם, בית המשפט לא מצא את ערביו של העורר כמתאימים, אך זאת לא משום שסבר כי אין הם ראויים כלל לשמש כערבים, כי אם משום שהתרשם שאינם מודעים כל צורכם למשמעות התחייבותם, ולא יוכלו לעמוד בהתחייבות זו. לטעמי, ניתן להפיג חשש זה על ידי הכבדת תנאי השחרור בערובה.

על כן, אני מורה כי העורר יוכל לשהות במעצר בית מלא בביתו הוא. עם זאת, ועל מנת להבטיח את אפקטיביות הפיקוח, אני מורה כי שני הערבים המוצעים ישהו עם העורר בכל שעות היממה, לסירוגין, במשמרות של 8 שעות כל אחד. כן יקיימו הערבים חפיפה מסוימת ביניהם, כך שבכל עת של חילופי המשמרות ישהה הערב היוצא רבע שעה נוספת עם הערב הנכנס. בנוסף, יפקיד כל אחד מן הערבים 5,000 ש"ח במזומן ויחתום על ערבות עצמית בסך 50,000 ש"ח במזכירות בית המשפט המחוזי בבאר שבע. העורר יחתום מחדש על ערבות עצמית בסך 50,000 ₪. כל שאר תנאי השחרור בערובה שנקבעו בהחלטת בית המשפט קמא מיום 9.1.2006 יעמדו בעינם. לאחר ההפקדה והחתימה על הערבויות, כאמור, יוכל העורר לעבור ולשהות במעצר בית מלא בביתו, שבפזורת שבט אלעזאזמה.

ניתנה היום, י"ד

בחשון תשס"ז (5.11.2006).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1חלוף הזמן והתמשכות ההליך יש בהם כדי להביא להפחתה במסוכנותו של הנאשם, ומצדיקים בחינת הקלה בתנאי חלופת המעצר
  2. 2חשש מכך שהערבים אינם מודעים למשמעות התחייבותם ניתן להפיג על ידי הכבדת תנאי השחרור בערובה