החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8490/16 מחמוד אבו דבוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי המבקש הביע רצון ברור לערער ופעל לקבלת ייצוג, כשהתשובה השלילית של הסניגוריה הציבורית ניתנה מאוחר, וכי המבקש הוא אסיר בלתי מיוצג שמבקש ערעור בזכות. לפיכך לא נחסמו שעריו של בית המשפט בפניו.

העובדות

המבקש הורשע ונגזרו עליו, בין היתר, ארבעים וחמישה חודשי מאסר בפועל. המבקש ביקש לערער, והסניגוריה הציבורית השיבה שלילית על ייצוגו רק כחודש לאחר גזר הדין. הבקשה הוגשה באיחור שאינו קצר, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בנסיבות של איחור שאינו קצר ותשובה מאוחרת של הסניגוריה הציבורית?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור בזכות על גזר דין מוצדקת כאשר המבקש הביע רצון ברור לערער ופעל לקבלת ייצוג, והוא אסיר בלתי מיוצג

    ״לעניין זה ראיתי ליתן משקל לעובדה שהמבקש הביע את רצונו הברור להגשת ערעור בסמוך לאחר מתן גזר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • גזר דין
  • סניגוריה ציבורית
  • ייצוג
  • אסיר בלתי מיוצג
  • פגרה
  • בקשה להקלה בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

8490/16 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

מחמוד אבו דבוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.8.2016 (ת"פ 55964-02-16) בגדרו הוטלו על המבקש, בין היתר, ארבעים וחמישה חודשי מאסר בפועל. המשיבה מתנגדת לבקשה.

מן החומר שלפניי עולה כי עסקינן באיחור שאינו כה קצר, ואף מתעוררת תהייה מדוע המבקש לא הגיש את הערעור בסמוך לאחר שעו"ד עראף הודיע לו כי הסנגוריה הציבורית לא אישרה את הגשת הערעור על ידי בא כוח מטעמה.

חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר החלטתי, לא בלי היסוס, להיעתר לבקשה. לעניין זה ראיתי ליתן משקל לעובדה שהמבקש הביע את רצונו הברור להגשת ערעור בסמוך לאחר מתן גזר הדין ואף פעל, באמצעות עו"ד עראף, לקבלת אישור הסניגוריה הציבורית להגשת הערעור על ידי בא כוח מטעמה. מתגובתו של עו"ד עראף עולה כי התשובה השלילית של הסניגוריה הציבורית לעניין הייצוג ניתנה רק ביום 18.9.2016, כחודש ימים לאחר מתן גזר הדין, ונמסרה למבקש מספר ימים לאחר מכן, היינו - זמן קצר בלבד לפני המועד האחרון להגשת ההליך. עוד יש לציין כי תקופת האיחור כוללת ימי פגרה רבים, לרבות פגרת סוכות. בנסיבות אלה, ובשים לב גם לכך שהמבקש הינו אסיר בלתי מיוצג ושעסיקנן בערעור בזכות (להבדיל מבקשת רשות ערעור), לא ראיתי לחסום את שעריו של בית משפט זה בפני המבקש.

הבקשה מתקבלת איפוא. המזכירות תפתח תיק מתאים ותתייק בו את הודעת הערעור (הנושאת כותרת "בקשה להקלה בעונש"), את הכרעת הדין ואת גזר הדין, ואת החלטתי זו.

ניתנה היום, כ' בחשון

התשע"ז (21.11.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 8940/16חוסין אבו פארה אחמד מוחמד נ. מפקד צבאיפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור בזכות על גזר דין מוצדקת כאשר המבקש הביע רצון ברור לערער ופעל לקבלת ייצוג, והוא אסיר בלתי מיוצג