החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8533/19מיכאל טמסיס נ. עיריית נוף הגליל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פסלותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות בפלילים

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות בפלילים שהוגש באיחור של יום אחד. נקבע כי בהליך הפלילי הארכת מועד מותנית בטעם ממשי המניח את הדעת, וכי האיחור הקצר אינו מצדיק הארכה בשל חשיבות עמידה במועדים בהליכי פסלות. טענות המבקש לקשיי משלוח לא נתמכו בתצהיר או באסמכתאות.

העובדות

המבקש ביקש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופטת מלדון בעניינו. המועד הסתיים ביום 22.12.2019 והבקשה והערעור הוגשו ביום 23.12.2019, באיחור של יום אחד. המבקש טען לתקלות בדואר ישראל ולניסיונות כושלים לשלוח את הערעור באמצעות שליח, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות בפלילים שהוגש באיחור של יום אחד?

הלכות

  1. 1

    בהליך הפלילי הארכת מועד תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת, והאמת מידה חלה גם על הארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

    ״בהליך הפלילי הכלל הוא כי הארכת מועד תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    איחור קצר של יום אחד אינו מצדיק כשלעצמו הארכת מועד, בשל הפרק הזמן הקצר לערעור פסלות והחשיבות המוגברת של עמידה במועדים בהליכי פסלות.

    ״ואולם אין בנתון זה כשלעצמו כדי להצדיק את הארכה המבוקשת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • איחור
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8533/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

מיכאל טמסיס

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית נוף הגליל

2. שרה שי

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובת המשיבה 1 מיום 30.12.2019

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כבוד השופטת הבכירה ד' שרון-גרין ) מיום 16.12.2019 ב-תו"ב 5538-09-14 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המבקש.

2.

כידוע, סעיף 147(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובע כי ערעור פסלות בפלילים יוגש תוך חמישה ימים מהיום שבו הודעה לבעל הדין החלטת הפסלות. בשים לב לכך, המועד האחרון להגשת ערעור הפסלות במקרה דנן היה ביום 22.12.2019. הבקשה להארכת מועד, בצירוף ערעור הפסלות, הוגשה ביום 23.12.2019, היינו באיחור של יום אחד. בבקשה נטען כי "בתאריך 22.12.2019 הייתה כוונה לשלוח את הערעור ברשום אקספרס, אולם מבירור שנעשה בדאר התברר כי כתוצאה מתקלות בדאר ישראל המשלוחים של רשום אקספרס מתעכבים עד סוף החודש". על רקע זה נטען בבקשה כי "נעשה מאמץ לשלוח עם שליח שלא צלח". על כן רק ביום 23.12.2019, כך נטען, "התאפשר ליצור קשר עם שליח כדי להגיש את הודעת הערעור".

המשיבה 1 הודיעה ביום 30.12.2019 כי היא מתנגדת להארכת המועד המבוקשת.

3.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בהליך הפלילי הכלל הוא כי הארכת מועד תינתן רק בהתקיים "טעם ממשי המניח את הדעת " . אמת מידה זו חלה גם כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות בפלילים. בענייננו הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד, ואולם אין בנתון זה כשלעצמו כדי להצדיק את הארכה המבוקשת ואף שמדובר באיחור קצר לא ניתן להקל בו ראש. זאת, בהתחשב בפרק הזמן הקצר העומד לרשותו של בעל דין להגיש ערעור פסלות בפלילים ובשים לב לחשיבות המוגברת של עמידה במועדים בהליכי פסלות אשר אמורים להתברר במהירות (ראו למשל, בש"פ 7268/16 פדאל נ' מדינת ישראל , פיסקאות 6-5 (21.9.2016); בש"פ 2074/17 גריב נ' מדינת ישראל (8.3.2017) ).

לכך מצטרפת העובדה כי טענותיו של המבקש באשר לקשיים שעמדו בפניו בעת שניסה להגיש לבית משפט זה את ערעור הפסלות, הועלו באופן לקוני ולא נתמכו בתצהיר ובאסמכתאות כלשהן (ראו והשוו, בש"פ 529/11 סיטון נ' מדינת ישראל (30.1.2011)).

4.

די באמור כדי להוביל אל המסקנה כי המבקש לא הציג טעם ממשי המניח את הדעת המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.

הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה

היום, ג' בטבת התש"ף (31.12.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 4895/22שלומי קריכלי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4446/22מוהנד חלף נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה זבולוןהחלטה
  • בש"פ 1927/20תהילה ליבוביץ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 151/20מיכאל טמסיס נ. עיריית נוף הגלילפסק-דין

הלכות

  1. 1בהליך הפלילי הארכת מועד תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת, והאמת מידה חלה גם על הארכת מועד להגשת ערעור פסלות.
  2. 2איחור קצר של יום אחד אינו מצדיק כשלעצמו הארכת מועד, בשל הפרק הזמן הקצר לערעור פסלות והחשיבות המוגברת של עמידה במועדים בהליכי פסלות.