החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8533/21סטיב אוזן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון לבית משפט אחר בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה לבית משפט שלום לתעבורה במחוז אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבאר שבע למחוז מרכז, בטענה שמרחק המגורים מקשה על הנאשם להגיע. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה רגילים אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מתגורר בנתניה והתיק מתנהל בבית משפט השלום לתעבורה באר שבע. הוא מואשם בעבירה של עקיפת רכב אחר תוך חציית קו הפרדה רצוף וכופר באשמה, ומבקש לקיים הוכחות. הוא טוען שההגעה לבאר שבע קשה לו בשל המרחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט אחר בשל מרחק מגורי הנאשם מבית המשפט שבו נדון התיק?

הלכות

  1. 1

    קשיי נסיעה רגילים, כגון מרחק המגורים מבית המשפט, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קשיים רגילים
  • קו הפרדה רצוף
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8533/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

סטיב אוזן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10625-10-21 מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עקיפת רכב אחר תוך חציית קו הפרדה רצוף). המבקש טוען כי הוא מתגורר בנתניה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה באר שבע בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 9.1.2022, שעה 12:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י' בטבת התשפ"ב (14.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי נסיעה רגילים, כגון מרחק המגורים מבית המשפט, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון