בש"פ 8617-22 בש"פ 8617-22

1.

לפניי בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת

ח'

מאק-קלמנוביץ

) מהיום

,

14.12.2022

,

ב-

עמ"י

31423-12-22. במסגרתה קיבל בית המשפט ערר על החלטת בית המשפט השלום בירושלים (השופט

צ'

סהראי

)

שניתנה מוקדם יותר

היום

,

14.12.2022

,

ב-מ"י 29448-12-22, והורה על

הארכת

מעצר

ם של

המבקשים

ע

ד ליום 18.12.2022 בשעה 11:00.

2.

המבקשים, קטינים

–

מבקש 1 יליד שנת 2005, ומבקש 2 יליד שנת 2006

–

נעצרו היום 14.12.2022 בשעות הבוקר בחשד לקשירת קשר למעשה טרור, והשתתפות בהתפרעות שבמהלכה זרקו אבנים ובקבוקי תבערה לעבר אחרים. כנגד המבקשים הוגשה בקשה להורות על הארכת מעצרם ב-7 ימים. בית משפט השלום קבע כי קיים חשד סביר נגד המבקשים

,

כי העבירות המיוחסות להם מקימות עילת מעצר של מסוכנות, וכי פעולות החקירה

המפורטות בדוח הסודי שהוצג לו

מחייבות את הותרתם במעצר.

עם זאת

הורה בית משפט השלום על הארכת מעצרם

ליום אחד בלבד,

עד ליום 15.12.2022 בשעה 13:00. בהחלטתו הביא

בית משפט

ה

שלום

בחשבון את גילם הצעיר

של המבקשים

, ואת טענת המבקש 1 כי הופעלה נגדו

אלימו

ת בחדר החקירות

.

בתוך כך הדגיש בית המשפט

כי אין מקום לעשות שימוש באלימות כלפי עצורים ובפרט קטינים

והורה על העברת

פרוטוקול הדיון וההחלטה למחלקה לחקירת שוטרים.

על החלטת בית משפט השלום הוגש ערר על ידי המשיבה לבית המשפט המחוזי בירושלים שקיים בה דיון היום בסמוך לשעה 18:00. בהחלטתו בתום הדיון קבע בית המשפט המחוזי כי נכון היה להגיש מחר בקשה לבית משפט השלום להארכת המעצר ולא להגיש ערר היום, אך על מנת להימנע מריבוי הליכים ובזבוז זמן מיותר דן בטענות לגופן. בית המשפט המחוזי קבע כי במישור העקרוני לא מצא פגם בכך שבהארכת המעצר בית משפט השלום הביא בחשבון טענות קו

נקרטיות בדבר אלימות נגד המבקש

1

.

עם זאת בשקלול הנסיבות ולנוכח הרמה הגבוהה של החשד, החומרה הרבה של העבירה, הסכנה שיש בה לחיי אדם וצורכי החקירה,

קבע

בית המשפט המחוזי

כי

יש מקום להארכת מעצר ממושכת יותר. על כן קיבל את הערר והאריך את מעצרם של המבקשים עד ליום 18.12.2022 בשעה 11:00. עוד הוסיף כי בהמשך להחלטת בית משפט השלום יועבר גם פרוטוקול הדיון בפניו למחלקה לחקירת שוטרים.

3.

מכאן בקשת מתן הרשות לערור. המבקשים טוענים כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו לקבל את הערר ולא נתן משקל להיותם

קטינים

ונעדרי

עבר

פלילי, ו

ל

אלימות שהופעלה כלפי המבקש 1 שבגינה הוא קשר עצמו לאירועים

לטענתו

. לטענת המבקשים בקשתם מוצדקת

ואף חיונית,

לנוכח ההתנהלות האלימה של הרשות החוקרת.

4.

לאחר עיון בבקשה

ובנספחיה

הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כלל ידוע הוא כי בקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי"

תיבחן

לפי אמ

ו

ת

ה

מידה

ה

מצמצמ

ו

ת שנקבע

ו

בהלכת חניון חיפה (רע"א 103/82

חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ

, פ"ד לו(3) 123 (1982),

והוחלו

גם בהליכים פליליים (ראו מני רבים:

בש"פ

5760/22

שחם נ' מדינת ישראל

, פסקה 5 (6.9.2022);

בש"פ

3699/22

פרחי נ' מדינת ישראל

, פסקה 4 (6.6.2022)). בהתאם

,

רשות לערור

תינתן

רק במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות (ראו מני רבים:

בש"פ

5746/22

דיין נ' מדינת ישראל

, פסקה 8 (14.9.2022)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים.

המעשים המיוח

ס

ים למבקשים חמורים. כפי שציין

בא-כוח המ

שיבה

בדיון בבית

המשפט המחוזי "

מדובר באירוע חמור

בו נזרקו

בקתבים

[בקבוקי תבערה

,

ע'ב

'] לעבר אוטובוס המסיע תושבים יהודים במקום. כתוצאה מכך נשרף האוטובוס

". כאמור, בית המשפט המחוזי קבע כי

בהינתן

הרמה הגבוהה של החשד, החומרה הרבה של העבירה, הסכנה שיש בה לחיי אדם ולצורכי החקירה יש להורות על הארכת מעצרם

של המבקשים

עד ליום 18.12.2022 בשעה 11:00. לא ראיתי מקום להתערב בכך.

בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, יודגש כי

בית

משפט השלום עמד על טענת המבקש 1 כי הופעלה אלימות כלפיו בחדר החקירות, וקבע כי טענתו מתחזקת

ל

נוכח ס

ימני חבלה טריים הניכרים על פניו

;

ואף בית המשפט המחוזי לא התעלם מכך. אין לי אלא לחזור על כך כי חלילה מלעשות שימוש באלימות כלפי עצורים ולא כל שכן כלפי עצורים קטינים. טוב עשו הערכאות

שנדרשו לעניין ו

הורו על העברת הפרוטוקולים של הדיונים שהתקיימו לפניה

ן

והחלטותיה

ן

למחלקה לחקירת שוטרים.

סוף דבר, הבקשה למתן רשות לערור נדחית.