בש"פ 8662/11 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

בקשה להארכת מעצר שנייה של המשיב בארבעים וחמישה יום, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בצירוף סעיף 10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער ), החל מיום 27.11.11 או עד למתן פסק דין בת"פ 21377-04-11 בבית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, לפי המוקדם.

ביום 13.4.11 הוגש כנגד המשיב, קטין יליד 1993, ונאשם נוסף כתב אישום, המייחס למשיב עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ועבירת איומים לפי סעיף 192 לאותו חוק. על פי הנטען, ביום 27.1.11 הגיעו המשיב והנאשם הנוסף לגן ציבורי בירושלים, שם פגשו את המתלונן וחבריו. המשיב פנה אל המתלונן ואמר לו "ערב טוב" וזה ענה לו באומרו "ערב רע", והוסיף לאחר שנשאל על ידי המשיב כי "היה לי שבוע רע בצבא". לאחר חילופי הדברים הקצרים ביניהם, המשיב איים על המתלונן כי ייזהר ממנו כיוון שהשתחרר מהכלא אך לאחרונה. בחלוף מספר רגעים, תקפו המשיב והנאשם הנוסף את המתלונן באמצעות בקבוקי זכוכית, חבטו בראשו עד שהבקבוקים התנפצו, ואף הוחדר כלי חד היישר לעינו של המתלונן עד שזו נעקרה ממקומה. בעוד המתלונן התמוטט ארצה כשהוא פצוע ומדמם, השניים הוסיפו להכותו בכל חלקי גופו.

2.

בית המשפט לנוער בירושלים הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו נוכח קיומן של ראיות לכאורה, עילת מעצר, היעדר חלופה מתאימה, זאת גם בהתחשב בעברו הפלילי ותסקיר שירות המבחן בעניינו. טרם החלה שמיעת המשפט, חלפו שישה חודשי המעצר הקבועים בסעיף 10יב לחוק הנוער. על כן, התבקשה הארכת מעצר ראשונה של המשיב בארבעים וחמישה ימים. הדיון בבקשה לפני השופטת א' חיות נערך ביום 23.11.11 בגלל בקשת המדינה ליתן שהות לקביעת מועדים נוספים בפני בית משפט קמא וכדי לקבל תסקיר שירות מבחן משלים, אשר המליץ על חלופת מעצר. יצוין כי בית המשפט המחוזי הוסיף מועד דיון בתאריך 10.11.11, אשר התבטל בגלל מחלתו של בא-כוח הנאשם הנוסף. לאחר התלבטות מפאת הקצב האיטי שבו מתנהל משפט המשיב מחד, ומסוכנות המשיב הגבוהה מאידך, הוחלט על הארכת מעצרו של המשיב בארבעים וחמישה ימים. אלו הגיעו לסיומם ב-27.11.11.

נכון למועד הדיון הראשון בבקשה השנייה להארכת המעצר לפניי, היו קבועים ביומן בית המשפט שני מועדים בלבד לתחילת שמיעת ההוכחות במהלך המחצית השנייה של חודש דצמבר 2011. כמות הדיונים המעטה, בהינתן שמשפטו של המשיב טרם החל, אינה מתקבלת על הדעת. על כן הוריתי ביום 24.11.11 להאריך את מעצרו של המשיב ב-13 ימים כדי לבחון בתום התקופה את מצב הדיונים והתאריכים שיתווספו לשמיעת התיק. בדיון השני בבקשה הודיעוני הצדדים כי בית המשפט המחוזי הוסיף מועד נוסף לשמיעת הוכחות בתאריך 12.1.11, שהוא יום לאחר חלוף תקופת ההארכה המבוקשת. בינתיים, ביום 04.12.11 התקבלה החלטת ראש ההרכב על פסילתו מלדון בתיק (כב' השופט ר' כרמל ), תוך ציון כי יש לדאוג להקצאת התיק לשופט אחר באופן שיהא ניתן להתחיל בשמיעת הראיות בהקדם האפשרי.

3.

בשלב זה, ההכרעה בין מסוכנות המשיב לבין קצב משפטו קשה היא אף יותר. מחד, מסוכנותו של המשיב ניכרת בבירור ממעשיו המיוחסים לו, שביצע לכאורה פחות מחודש לאחר שסיים לרצות עונש בגין הרשעה בעבירת אלימות קודמת. כפי שציינה השופטת חיות בהחלטתה:

בפנינו משיב שזה עתה בגר, אשר על אף גילו הצעיר יש בעברו שתי עבירות אלימות ובגין אחת מהן – תקיפת אדם מבוגר שהיה בדרכו לתפילה בסמטאות העיר העתיקה בירושלים ופציעתו באופן חמור – אף ריצה המשיב ארבעה חודשי מאסר בפועל. המטריד הוא כי שבועות ספורים בלבד לאחר שהשתחרר במן הכלא הוא שב וחבר לכאורה אל נאשם 2 (עימו ביצע את עבירת האלימות הקודמת בה הורשע), ועתה מיוחסת לו עבירות אלימות חמורה ביותר, שתחילתה בחילופי דברים חסרי משמעות בינו לבין המתלונן וסופם בעקירת עינו הימנית של המתלונן לאחר תקיפתו באכזריות לכאורה על ידי המשיב, הנאשם 2 ואנשים נוספים שלא זוהו.

מאידך, קצב התקדמות משפטו של המשיב, נתקל במכשול חדש בדמות פסילתו של השופט אשר לפניו התנהל התיק, אשר מכניס אלמנט נוסף של אי וודאות למערכה. ייתכן והשופט החדש יקבע מספר מועדים לשמיעה בקרוב, מעבר לאלו שנקבעו, ותתכנה אפשרויות נוספות. כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת, תפקידו של בית משפט זה בדונו בבקשה להארכת מעצר מעבר לתקופה הסטטוטורית אינו רק להכריע בבקשה אלא גם לפקח על ההליך, קל וחומר כאשר המדובר בקטין. המשיב אכן מצוי באי וודאות שאופפת את עתיד משפטו. נקודת הזמן שבה ניתנת החלטה זו מצויה בתפר בין החלטת השופט בדבר פסילת המותב לבין קביעת המותב החדש אשר ידון בתיק. בנסיבות אלה, ועל רקע מצבור הנתונים בתיק זה, נראה לי נכון להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת קצרה מעבר לתקופה שהוארכה בהחלטתי הקודמת עד לתאריך 09.12.11. במהלך תקופת ההארכה הנוספת, יהא על בא כוח המדינה לפנות לנשיא בית המשפט המחוזי לשם קביעת מותב חדש, ולשופט החדש אשר ישב בתיק על מנת שיקבע מועדים לשמיעת הוכחות. ייתכן שאף רצוי לקבוע את התיק לתזכורת במגמה להוסיף תאריכים נוספים ככל שניתן. לאחר חלוף התקופה, ניתן יהא לשקול את מלוא השיקולים הרלוונטיים בבקשת הארכה כזו. אין בכך להביע עמדה לגוף הבקשה, לכאן או לכאן, היה ותוגש בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב.

4.

בקשת המדינה מתקבלת באופן חלקי. הינני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד לתאריך 23.12.11, דהיינו לתקופה של 15 ימים, או עד למתן פסק דין בת"פ 21377-04-11 בבית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, לפי המוקדם.