פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8712/96 החברה להגנת הטבע נ. ח"כ רפאל איתן השר לאיכות הסביבה ושר החקל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · סמכות עניינית בעניין תכנון ובנייהעתירה לבית המשפט העליון בעניין תכנון ובנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הסמכות לדון בעניין תכנון ובניה נתונה לבית המשפט המחוזי, והסוגיה נדונה כבר בפניו ובפני הוועדה המחוזית. לפיכך נדחתה העתירה, מבלי לשלול מהוועדה המחוזית לדון בעניין.

העובדות

העותרת העלתה טענות בנוגע לתכנית תכנון ובנייה. הטענות הועלו בפני הוועדה המחוזית, והסוגיה נדונה בפני בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון סמכות לדון בעתירה בעניין תכנון ובנייה, או שהסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בעתירה בעניין תכנון ובנייה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדון בעתירה בבית המשפט העליון.

    ״הסמכות לדון בעניין נשוא עתירה זו היא בבית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • תכנון ובניה
  • עתירה
  • ועדה מחוזית
  • בית המשפט המחוזי
  • תכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 96 /

8712

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט י' זמיר

העותר

ת :

החברה להגנת הטבע

נגד

המשיבים

:

1.

ח"כ רפאל איתן השר לאיכות הסביבה ושר

החקלאות

2.

נציג השר לאיכות הסביבה בועדה המחוזית

לתכנון ולבניה

3.

נציג השר לאיכות הסביבה בועדה לשמירה על

קרקע חקלאית

4.

הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז הצפון

5.

הועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים

פתוחים

6.

מינהל התכנון-משרד הפנים

7.

מינהל מקרקעי ישראל

8.

קרן קיימת לישראל

9.

משרד החקלאות

10.

מועצה אזורית גליל עליון

11.

מועצה אזורית מרום הגליל

12.

מועצה אזורית מבואות חרמון

13.

משרד התיירות

14.

קיבוץ יראון אגודה שיתופית להתישבות

חקלאית בע"מ

15.

קיבוץ שניר אגודה שיתופית להתישבות

חקלאית בע"מ

16.

קיבוץ ברעם אגודה שיתופית להתישבות

חקלאית בע"מ

17.

נחלת מושבי הגליל אגודה שיתופית לעיבוד

אדמות החולה

18.

החברה הכלכלית מפרקה אריה הרמלין עו"ד

התנגדות לצו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו

באייר התשנ"ז

(

22.05.97

)

בשם

העותר

:

עו"ד יארק רנאטו

בשם

המשיבים

:

עו"ד מנדל (זילברג) אוסנת

עו"ד

ברוורמן ט'

עו"ד

רוזנבלום זרח

עו"ד

נווה אסנת

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

הסמכות לדון בעניין נשוא עתירה זו היא בבית המשפט המחוזי. עניין לנו, במובן הרחב, בסוגיה של תכנון ובניה. סוגיות אלה נדונות עתה בפני בית המשפט המחוזי. נוסיף, כי הערנו לבא כוח העותרת כי את טענות העותרת יש להעלות בפני הועדה המחוזית - כפי שאכן נעשה הדבר. אך יהא עניין זה באשר יהא, אין מקום לדון בעתירה בבית משפט זה. כמובן, אין בכך כדי למנוע מהועדה המחוזית לדון בעניין. מבקשים אנו מבית המשפט המחוזי ליתן עדיפות לענין זה. רשמנו לפנינו הודעת גב' מנדל כי בתצהירה של הגבב' ברכיה, מיום 15.5.97, בסעיף 18, פסקה שניה, במקום המילים "תנאי להפקדת התכנית" יבוא "כתנאי לאישור תכנית זו".

מטעם זה, דין העתירה להדחות.

ניתן היום ט"ז באייר התשנ"ז

(22.05.97) בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש

ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96087120.

A10

/דז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בעתירה בעניין תכנון ובנייה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדון בעתירה בבית המשפט העליון.