החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8735/19 רקאן אבו עראר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מועד דיון בערר על הארכת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערר על הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע את הדיון בערר על הארכת מעצרו ליום שלמחרת. נקבע כי קביעת מועד דיון היא החלטה דיונית שאין מקום להתערב בה בערכאת הערעור, ואף שהוכר קושי בהבנת כתב הערר, בנסיבות הזמנים אין לשנות את ההחלטה.

העובדות

העורר נעצר בחשד להחזקת נשק לאחר שנמצאו אקדח וכדורים בחצר ביתו. בית משפט השלום האריך את מעצרו, והוא הגיש ערר בכתב יד. בית המשפט המחוזי הורה להגיש הודעה מודפסת וקבע דיון בערר למחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לקבוע את מועד הדיון בערר על הארכת המעצר למחרת ולא באותו יום?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בה

    ״ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • החלטה דיונית
  • ערכאת ערעור
  • מסוכנות
  • חשד סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8735/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העורר:

רקאן גדוע אבו עראר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 31.12.2019 (כבוד השופט

נ' זלוצ'ובר

) ב-עמ"י 75496-12-19

בשם העורר:

עו"ד נסאר מוסטפא

החלטה

1.

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 31.12.2019 (כבוד השופט נ' זלוצ'ובר ) ב-עמ"י 75496-12-19. במסגרתה נקבע כי הדיון בערר שהגיש העורר – על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע מאותו יום (כבוד השופט י' בן דוד , מ"י 73690-12-19) להאריך את מעצרו – ייערך ביום 2.1.2020.

2.

העורר נעצר היום בחשד לביצוע עבירות של החזקת נשק לאחר שנמצאו אקדח וכדורים בחצר ביתו. לבקשת המשיבה, בית משפט השלום האריך את מעצרו של העורר עד ליום 5.1.2020 שעה 14:00. בהחלטה נקבע כי "קיים חשד סביר שהמשיב (העורר, ע'ב') עבר את העבירות המיוחסות לו" וכי נדרש להאריך את מעצרו הן בשל פעולות חקירה נדרשות הן לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו בשלב זה.

3.

העורר הגיש ערר שנכתב בכתב יד לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי ציין בהחלטה בפיתקית כי הוא מתקשה לקרוא את הכתוב בהודעת הערר והורה לבא-כוח המבקש להגיש הודעה מודפסת עד למחר, יום 1.1.2020 שעה 10:00. לאחר מכן, קבע דיון בערר למחרת, יום 2.1.2020 שעה 9:15. מכאן הערר שלפניי, שבו נטען כי שומה היה על בית המשפט המחוזי לקבוע דיון בערר עוד היום שכן בפי העורר "טענות כבדות משקל" נגד מעצרו.

4.

דין הערר להידחות, אף מבלי שאדרש לתגובת המשיבה, וזאת מבלי להקל ראש בפגיעה בחירותו של אדם שעה שהוא נתון במעצר. ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות מסוג זה (ראו, למשל, בש"פ 6736/18 קליימן נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (21.9.2018); בש"פ 3149/18 דקה נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (22.4.2018)); ואין הצדקה בנסיבות המקרה לסטות מכלל זה. ייאמר, לגופם של דברים, כי אכן קיים קושי להבין את הכתוב בהודעת הערר שהגיש העורר לבית המשפט המחוזי; ובהינתן סד הזמנים אין לשנות מהחלטתו.

5.

סוף דבר, שהערר נדחה.

ניתנה

היום, ג' בטבת התש"ף (31.12.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בה