החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3149/18 דקה עבדאללה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · דחיית מועד מתן החלטה בשאלת ראיות לכאורהערר על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את מועד מתן ההחלטה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה ללא בקשת תגובה. קביעת מועד למתן החלטה היא החלטה דיונית בסמכות הערכאה הדיונית, ואין ערכאת הערעור מתערבת בה. נאמר כי ראוי שבית המשפט ישתדל להקדים את ההחלטה ככל האפשר.

העובדות

העוררים נעצרו והוגש נגדם כתב אישום בעבירות חטיפה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ולאחד מהם גם איומים וחבלה במזיד לרכב, יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים. לאחר שמיעת הטיעונים בשאלת הראיות לכאורה קבע בית המשפט המחוזי כי ההחלטה תינתן כחודש לאחר מכן. העוררים טענו שהדחייה פוגעת קשות בחירותם, בפרט לנוכח היקפו המצומצם של חומר החקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לקבוע את מתן ההחלטה בשאלת הראיות לכאורה כחודש לאחר הדיון

הלכות

  1. 1

    קביעת מועד לדיון או למתן החלטה היא החלטה דיונית בסמכות הערכאה המנהלת את ההליך, וערכאת הערעור אינה מתערבת בה בדרך כלל. מוטב שבית המשפט ישתדל להקדים את מתן ההחלטה.

    ״ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • כתב אישום
  • חטיפה
  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • החלטה דיונית
  • הערכאה המנהלת את ההליך
  • חומר החקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3149/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העוררים:

1. עבדאללה דקה

2. חסן פחמאווי

3. ענאן דקה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.4.2018 (כבוד השופטת

נ' בכור

) ב-מ"ת 383-04-18

בשם העוררים:

עו"ד גיא עין-צבי; עו"ד ארז מושקוביץ; עו"ד

אבי כהן

החלטה

1.

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.4.2018 (כבוד השופטת נ' בכור ) ב-מ"ת 383-04-18, בה נקבע כי ההחלטה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה במסגרת הבקשה למעצרם של העוררים עד תום ההליכים תינתן ביום 16.5.2018.

2.

העוררים נעצרו ביום 20.3.2018, וביום 1.4.2018 הוגש נגדם כתב אישום המייחס להם עבירות של חטיפה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות. לעורר 3 יוחסו אף עבירות איומים וחבלה במזיד לרכב. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של העוררים עד תום ההליכים נגדם. בו ביום ולבקשת בא כוח העוררים נדחה הדיון ליום 12.4.2018 לצורך לימוד חומר החקירה. ביום 12.4.2018 ביקשו העוררים לטעון כנגד קיומן של ראיות לכאורה, ואולם בית המשפט הורה על הגשת עיקרי טיעון בכתב, ומשכך דחה את הדיון ליום 18.4.2018. ביום 18.4.2018, לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים המשלימים את עיקרי הטיעון שבכתב, קבע בית המשפט את מתן ההחלטה בנדון ליום 16.5.2018. על החלטה זו נסוב הערר שלפניי.

3.

העוררים מלינים על דחיית מועד מתן ההחלטה בסוגיות קיומן של הראיות לכאורה בכחודש ימים, וטוענים כי דחיית ההחלטה עד למועד שנקבע איננה סבירה ומהווה פגיעה קשה בחירותם של העוררים, כך בפרט לנוכח היקפו המצומצם לטענתם של חומר החקירה.

4.

מבלי להקל ראש בפגיעה בחירותו של אדם שעה שהוא נתון במעצר, סבורתני כי דין הערר להידחות, וזאת אף מבלי שנתבקשה תגובת המשיבה. ההחלטה על מועד קיומו של דיון היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותה של הערכאה המנהלת את ההליך (ראו: בש"פ 966/18 פלוני נ' מדינת ישראל (8.2.2018)) ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות מסוג זה. יוער כי בהחלטתו מיום 18.4.2018 ציין בית המשפט המחוזי כי ככל שניתן יהיה להקדים את מועד מתן ההחלטה, ובכפוף ליומן בית המשפט, יודע על כך לצדדים; ואמנם מן הראוי כי ייעשה מאמץ על ידי בית המשפט להקדים את מתן ההחלטה ככל שניתן.

5.

סופו של דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באייר התשע"ח (22.4.2018).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5356/22שמואל מפעי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8735/19רקאן אבו עראר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1קביעת מועד לדיון או למתן החלטה היא החלטה דיונית בסמכות הערכאה המנהלת את ההליך, וערכאת הערעור אינה מתערבת בה בדרך כלל. מוטב שבית המשפט ישתדל להקדים את מתן ההחלטה.