פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8882/03
בפני:
כבוד השופט א' מצא
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
עלאא גתית
בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62
לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: ז' בתשרי
תשס"ד (3.10.03)
בשם המבקשת: עו"ד י'
למברגר
בשם המשיב: עו"ד ח'
סוולחי
החלטה
המשיב הואשם ביחד עם אחרים על-פי כתב-אישום שהוגש לבית-המשפט המחוזי ביום 7.1.03. עם הגשת כתב-האישום הורה בית-המשפט - בהסכמת סניגורו הראשון - על מעצרו עד תום בירור ההליך. משנתמנה סניגורו הנוכחי על-ידי הסניגוריה הציבורית לייצגו ביקש הסניגור לעיין מחדש בצדקת המעצר. בקשה זו נדחתה וכן נדחה הערר שהגיש המשיב כנגדה. לפניי עתה בקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי ( ס מכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו- 1996. הבקשה סומכת, בעיקרו של דבר, על הנימוק, כי שחרורו של המשיב מן המעצר עלול לסכן את ביטחון הציבור.
טענה זו בדין יסודה. צדקתה נגזרת מחומרת המעשים שבעטיים הועמד המשיב לדין; ביצוע שוד אלים ואכזרי בדירת מגורים, שכלל תקיפה אלימה והתעללות בבעלי הדירה ואיום שהתבטא, מצדו של המשיב עצמו, בהנחת סכין על צווארו של ילד בן שנתיים, בנם של המתלוננים, תוך איום שאם לא יגלו היכן בדירתם מצוי הכסף יפגע בבנם לרעה. אני מתקשה להעלות בדעתי מקרה יותר ברור וחד משמעי של מסוכנות לציבור, שלא רק מצדיקה אלא אף מחייבת את החזקתו של המשיב מאחורי סורג ובריח, חרף ההתארכות של הדיונים במשפטו.
אמנם נראה כי משפטו של המשיב איננו מתנהל בקצב מניח את הדעת ומן הראוי שהשופטת שלפניה מתברר המשפט תקצה לטובת הבירור מספר מועדים נוספים במטרה לאפשר את השלמת שמיעת הראיות במועד קרוב ככל האפשר.
בנתון להערה זו אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, כעתירת הבקשה.
ניתנה היום, ז' תשרי תשס"ד
(3.10.03).
ש ו פ ט