החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8977/18 מדינת ישראל נ. דקל אליהו גוטרמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל זיקה בין נאשם לעוזר משפטיבקשה להעברת מקום דיון בהליך תעבורה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז הפנתה לבקשה לבחון העברת מקום דיון בהליך תעבורה, לאחר שנודע כי הנאשם הוא גיסו של עוזר משפטי העובד בבית המשפט. הצדדים הסכימו להותיר את הדיון במקומו, והעוזר המשפטי סיים את עבודתו בבית המשפט. בית המשפט קבע כי אין מקום להעביר את הדיון, וההליך ימשיך בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

העובדות

הנאשם הוא גיסו של עוזר משפטי שעבד בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, שבו מתנהל ההליך. המאשימה התנגדה להעברת הדיון, והנאשם הביע רצון לנהל את ההליך בבית המשפט בפתח תקווה, וציין כי העוזר המשפטי סיים את עבודתו בבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז אחר בשל זיקה משפחתית בין הנאשם לעוזר משפטי בבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    הותרת הדיון בבית המשפט בו הוא מתנהל נעשית בהסכמת הצדדים, ובהינתן שהנאשם הוא קרוב משפחה מדרגה שנייה בלבד של עוזר משפטי שסיים את עבודתו בבית המשפט, אין מקום להורות על העברת הדיון.

    ״נוכח הסכמת הצדדים בדבר הותרת הדיון בבית המשפט בו הוא מתנהל ובהינתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • זיקה
  • עוזר משפטי
  • קרוב משפחה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • פתח תקווה
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8977/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה בתת"ע (שלום פ"ת)

9721-11-18:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשם בתת"ע (שלום פ"ת)

9721-11-18:

דקל אליהו גוטרמן

העברת מקום דיון

תגובת המאשימה להעברת מקום דיון מיום 30.12.2018

תגובת הנאשם מיום 1.1.2019

בשם

המאשימה בתת"ע

(שלום

פ"ת) 9721-11-18:

עו"ד יוסף

(ג'ואי) אש

בשם

הנאשם בתת"ע

(שלום

פ"ת) 9721-11-18:

בעצמו

החלטה

1.

מהחלטתה של נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז, השופטת ע' רון , מיום 16.12.2018 עלה כי הנאשם בהליך שבכותרת, המתנהל בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, הוא גיסו של עוזר משפטי העובד בבית משפט זה.

2.

ביום 24.12.2018 התבקשה עמדת הצדדים בשאלה האם יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז אחר, וככל שכן מהו בית המשפט המתאים, לדעתם, לבירור ההליך. ביום 30.12.2018 התקבלה עמדת המאשימה לפיה היא מתנגדת להעברת מקום הדיון שכן לעמדתה הזיקה בין שופט בבית משפט לבין עוזר משפטי שאינו שלו היא זיקה חלשה שאינה מצדיקה העברה של מקום הדיון, בפרט כאשר הנאשם הוא גיסו של העוזר המשפטי. ביום 1.1.2019 התקבלה עמדת הנאשם בה הביע רצונו לנהל את ההליך בבית משפט השלום בפתח תקווה וציין כי גיסו סיים את עבודתו בבית המשפט.

3.

נוכח הסכמת הצדדים בדבר הותרת הדיון בבית המשפט בו הוא מתנהל ובהינתן הנסיבות בהן הנאשם הוא קרוב משפחה מדרגה שניה בלבד של העוזר המשפטי, אשר סיים את עבודתו בבית המשפט, לא ראיתי מקום להורות על העברת הדיון בתיק שבנדון לבית משפט אחר. הדיון בהליך תת"ע (שלום פ"ת) 9721-11-18 ימשיך, אפוא, להתנהל בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

ניתנה

היום, כ"ה בטבת התשע"ט (2.1.2019).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הותרת הדיון בבית המשפט בו הוא מתנהל נעשית בהסכמת הצדדים, ובהינתן שהנאשם הוא קרוב משפחה מדרגה שנייה בלבד של עוזר משפטי שסיים את עבודתו בבית המשפט, אין מקום להורות על העברת הדיון.