החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9022/15 בש"פ 9022/15

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דין בע"פ 7939/10. נקבע כי המבקש רשאי להגיש את העתירה תוך 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה לבא-כוחו, במקום 75 ימים שביקש. ההחלטה איזנה בין מורכבות ההליך לבין פרק הזמן הקצר שנקבע בדין.

העובדות

המבקש ביקש ארכה של 75 ימים להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון. בא-כוח המבקש טען למורכבות השאלות ולכך שלא ייצג את המבקש בערכאה הדיונית או בערעור. המשיבה הסכימה לארכה של 15 ימים בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 7939/10?

הלכות

  1. 1

    יש לאזן בין מורכבות ההליך וחלופי הייצוג לבין פרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשת עתירה לדיון נוסף, ולהאריך את המועד באופן חלקי בלבד

    ״לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להורות כי המבקש יהיה רשאי להגיש עתירה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • עתירה לדיון נוסף
  • מורכבות
  • ייצוג
  • הסכמה חלקית
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9022/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

רומן זדורוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"פ 7939/10 מיום 23.12.2015. בא-כוח המבקש עמד בבקשה על מורכבות השאלות המתעוררות בהליך, וכן על כך שהוא לא ייצג את המבקש בערכאה הדיונית או בערעור. מטעמים אלו מבקש הוא ארכה של 75 ימים ממועד הגשת הבקשה, כך שההליך יוגש עד ליום 7.3.2016.

המשיבה נתנה הסכמה חלקית, לארכה של 15 ימים (30 ימים ממועד מתן פסק-הדין), בציינה כי יש ליתן משקל לאופן הלימוד של התיק הנובע ממהותו של הליך הדיון הנוסף.

לאחר ששקלתי בדבר החלטתי לקבל את הבקשה בחלקה.

בהקשר זה לקחתי בחשבון, מן הצד האחד, את היקפו החריג של ההליך ומורכבותו, את חלופי הייצוג, את העובדה שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת העתירה, ואת הסכמתה החלקית של המשיבה.

אולם מן הצד השני יש ליתן משקל לפרק הזמן הקצר הקבוע בדין לשם הגשת עתירה לדיון נוסף (פרק זמן הנובע מן התכליות העומדות בבסיס הליך הדיון הנוסף), כמו גם לכך שבצדק ציינה המשיבה כי יש ליתן משקל לסוג הטענות אותן ניתן להעלות בהליך כגון דא.

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להורות כי המבקש יהיה רשאי להגיש עתירה לדיון נוסף עד ל-45 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי בא-כוחו. המבקש יציין את מתן הארכה בפתח ההליך שיגיש ויצרף החלטתי כנספח.

ניתנה היום, כ"ב בטבת התשע"ו (3.1.2016).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1יש לאזן בין מורכבות ההליך וחלופי הייצוג לבין פרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשת עתירה לדיון נוסף, ולהאריך את המועד באופן חלקי בלבד