בש"פ 9024/08 מדינת ישראל נ. אלכסנדר וסילייב

1.

זאת בקשה להארכת מעצרו של המשיב 1 (להלן: המשיב ) בתשעים ימים, או עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בת.פ.ח 1019/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מביניהם, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

בתאריך 20.11.08 הוריתי על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, שימנו החל מתאריך 7.11.08, או עד למתן פסק דין בעניינו בת.פ.ח 1019/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, או עד להחלטה אחרת בתיק זה - הכל לפי המוקדם מביניהם. כן הוריתי, במקביל, כי שירות המבחן יגיש לי תסקיר מעצר, שבגדרו תיבחן חלופת מעצר עבור המשיב.

1.

בקצרה אזכיר כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של רצח בכוונה תחילה; עבירה של השמדת ראיה; ועבירות של הדחה בחקירה ושיבוש הליכי משפט. המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, או על קיומה של עילה למעצרו.

בהחלטתי מתאריך 20.11.08 פירטתי כי רק במקרים נדירים ויוצאי דופן ניתן להסתפק בחלופה למעצרו של מי שמואשם בעבירה של רצח בכוונה תחילה. יחד עם זאת, נתתי דעתי גם להימשכות ההליכים במשפטו של המשיב, אשר טרם החל למעשה, ואף אינו צפוי להתחיל במהלך תקופת הארכת המעצר המבוקשת עתה, ועל השפעת הימשכות הליכים זאת על האיזון שבין אינטרס הציבור והחשש לשיבוש הליכים מחד גיסא לבין חזקת החפות והזכות לחירות של מי שטרם הורשע בדין מאידך גיסא. לנוכח שיקולים אלה החלטתי, בעקבות אותה הימשכות הליכים במשפטו של המשיב, ובשים לב לגילו הצעיר ובעובדה שבעבר לא הורשע, כי יש מקום לבחון חלופת מעצר בעניינו.

2.

במסגרת תסקיר המבחן שהוגש לי בחן שירות המבחן את חלופת המעצר שהציע המשיב, במוסדות עמותת מ.ש"י.ת (להלן: העמותה ), שהינה עמותה פרטית, המספקת חלופת מעצר עבור עצורים. במסגרת בחינת חלופת מעצר זאת והתאמתה למשיב, ערך שירות המבחן, בין היתר, שיחה עם מנהל העמותה. משיחה זו למד שירות המבחן כי העמותה פועלת ללא מטרות רווח וממומנת על ידי תרומות והשתתפות עצמית של השוהים במקום. העמותה מספקת חלופת מעצר לעצורים המואשמים בביצוע עבירות מגוונות, כל פנייה נענית, ואין קריטריונים לקבלת העצורים. העצורים שוהים בדירה בירושלים, תחת פיקוח במשך כל שעות היממה, באמצעות משמורנים שנבחרו על ידי מנהל העמותה, ואשר הם בעלי רקע מקצועי מגוון, ואחד מהם הינו עובד סוציאלי. מנהל העמותה מפקח על עבודת המשמורנים בעיקר באמצעות הטלפון, ולעיתים מבקר במקום באופן אישי. העמותה ופעילותה אינן נתונות לפיקוח על ידי רשות ציבורית או ממשלתית.

לאחר בחינת חלופת המעצר המוצעת, סבר שירות המבחן כי אין בה כדי לספק את רמת הפיקוח הנדרשת בעניינו של המשיב, ועל כן המליץ שלא לשחררו לחלופת מעצר זאת.

3.

לאחר שבחנתי את המכלול שוב בעקבות קבלת התסקיר, הגעתי לכלל מסקנה כי אין לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת. למשיב מיוחסות עבירות חמורות ביותר, וביניהן, העבירה החמורה שבספר החוקים – עבירה של רצת בכוונה תחילה. כאמור רק במקרים נדירים ביותר ויוצאי דופן, ניתן להסתפק בחלופת מעצר של מי שמואשם בעבירה חמורה זו. שחרור לחלופת מעצר, במקרה כזה, צריך להיקבע רק לאחר שמצא בית המשפט כי יש בה כדי לאיין את המסוכנות הרבה הנשקפת ממי שמואשם בעבירה של רצח בכוונה תחילה, ואת החשש המובנה להימלטותו מן הדין. חלופת המעצר המוצעת בעניינו של המשיב, אין בה מענה לחשש האמור.

5.

לאור כל האמור לעיל, ועל אף הימשכות ההליכים בעניינו של המשיב, אני מותיר על כנה את ההחלטה שנתתי בעניין הארכת מעצרו בתאריך 20.11.08. מעצרו של המשיב מוארך איפוא בתשעים ימים, שימנו החל מתאריך 7.11.08, או עד למתן פסק דין בעניינו בת.פ.ח 1019/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, לפי המוקדם מביניהם.

לבסוף אומר, כי יש מקום לעשות כל שניתן על מנת לקדם את בירור משפטו של המשיב בבית המשפט המחוזי הנכבד.