בש"פ 9119/08 מדינת ישראל נ. גמס במברון

1.

לפניי בקשה הארכת מעצרו של המשיב מעבר לתקופה של תשעה חודשים, בהתאם להוראת סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996.

2.

בתאריך 18.2.08 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו סחר בסמים מסוכנים, בשלוש הזדמנויות שונות. המבקשת ביקשה את הארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. ב"כ המשיב (שהוחלף בינתיים) אישר קיומן של ראיות לכאורה לאשמת המשיב ושל עילה למעצרו. לבקשתו הוכן תסקיר שירות מבחן, בגדרו צוין כי המדובר באדם בן 38 העוסק בפלילים ונתון לנגע הסמים מצעירותו, חסר יכולת להציב גבולות להתנהגותו, כאשר להערכת שירות המבחן קיים סיכון להמשך התנהגותו העבריינית, וחלופת מעצר לא תוכל לצמצם את הסיכון האמור. המשיב הסכים לבסוף להארכת מעצרו עד לתום ההליכים נגדו.

לאחר חילופים בייצוגו של המשיב, ובקשה של אחד מבאי-כוחו להפנות את התיק להליכי גישור (שלא צלחו), החלה שמיעת הראיות בתיק רק בראשית יולי 2008. לאחר שייצוגו של המשיב הוחלף עוד מספר פעמים, קבוע כיום התיק לסיום ההוכחות ולסיכומים לתאריך 11.11.08, כשבוע לפני סיום תשעה חודשים ממעצרו של המשיב. עם זאת, אין בטחון שלא ידרשו מועדים נוספים להשלמת הדיון בתיק בערכאה הדיונית. המבקשת עותרת להמשך מעצרו של המשיב אף מעבר לתקופה של תשעה חודשים, בהביעה תקווה כי משפטו יסתיים בתוך תקופת ההארכה המבוקשת הקרובה. המבקשת מציינת בבקשתה את טיב העבירות שביצע, לכאורה, המשיב, את עברו הפלילי הכבד הכולל מספר עבירות סמים, ואת העובדה שעובר לביצוע העבירות לכאורה, היו תלויים ועומדים נגד המשיב שני עונשי מאסר מותנה. ב"כ המשיב, מנגד, טען בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 9.11.08 כי מרשו עודו מוחזק כחף מפשע, וכי באיזון שבין האינטרס הציבורי שבהמשך מעצרו של המשיב לבין האינטרס של המשיב שלא להיות נתון במעצר כל עוד לא הורשע, גובר האינטרס השני, מה גם שהסחר הנטען כאן הוא "רק" בסם מסוג חשיש.

3.

דין הבקשה להתקבל . אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה, וקיומה של עילת מעצר. עמדת בית משפט זה מימים ימימה היא כי מעורבות בסחר בסמים מצביעה על מסוכנות שאין להפיגה בחלופת מעצר, אלא בנסיבות חריגות (ראו: בש"פ 3807/06 טורק נ' מדינת ישראל והאסמכתאות הנזכרות שם (לא פורסם, 21.5.06)). נסיבות כאלה ודאי אינן מתקיימות כאן, מקום שתסקיר שירות המבחן מלמד כי לא יהא בכוחה של חלופת מעצר כלשהי לאיין את מסוכנות המשיב, כאשר למשיב הרשעות רבות בעבירות פליליות שונות, שביניהן עבירות סמים, וכאשר אף עונשי מאסר על תנאי תלויים ועומדים נגד המשיב לא הרתיעו מלבצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו. כן יוזכר כי הטעם העיקרי לעיכוב בהשלמת הדיון בעניינו של המשיב הוא בחילופי הייצוג הרבים שהוא נזקק להם.

4.

לאור כל האמור לעיל – הבקשה מתקבלת. אני מורה על מעצרו של המשיב בתעשים ימים נוספים החל מתאריך 18.11.08, או עד למתן פסק דין בת.פ. (שלום – ב"ש) 1758/08, לפי המוקדם.