החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 921/22 מדינת ישראל נ. נאסר אלעמרני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בהליך פלילי - חמישיתבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב 3 בחמישית ב-90 ימים, בשל חומרת המעשים המיוחסים לו וחזקת המסוכנות. נקבע כי הליך הארכת מעצר אינו מאפשר בחינה של עובדות רפואיות חדשות. לפיכך הופנה הסניגור לבקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב 3 עומד לדין בעבירת רצח בנסיבות מחמירות של בת משפחה ושיבוש מהלכי משפט, יחד עם נאשמים נוספים. פרשת התביעה בהליך העיקרי הסתיימה. למשיב מצב רפואי מורכב שהתפתח לאחרונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 3 בחמישית ב-90 ימים, לאחר שפרשת התביעה הסתיימה?
  2. 2.האם ניתן לבדוק במסגרת הליך הארכת המעצר עובדות רפואיות חדשות הנוגעות לצרכיו הרפואיים של העצור?

הלכות

  1. 1

    לנוכח חומרת המעשים וחזקת המסכנות הסטטוטורית, נקודת האיזון בין הזכות לחירות לבין צרכי ההליך הפלילי טרם הוסטה לכיוון חלופה למעצר בכלא.

    ״לנוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב 3 וחזקת המסכנות הסטטוטורית, ברי הוא כי נקודת האיזון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי אינו מאפשר בדיקת עובדות רפואיות חדשות, ולכן יש לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר.

    ״ההליך של הארכת מעצר לפי סעיף 62 חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, אינו מאפשר בדיקת עובדות כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • שיבוש מהלכי משפט
  • רצח בנסיבות מחמירות
  • חזקת החפות
  • פרשת התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

921/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. נאסר אלעמרני

2. נעמן אלחויטי

3. המלאן אלעמרני

בקשה חמישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם

המבקשת:

עו"ד

נגה בן סידי

בשם

המשיב 3:

עו"ד

ניל סיימון

החלטה

1.

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב 3 ב-90 ימים, החל מיום 18.2.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח (מחוזי באר שבע) 52536-05-20, לפי המוקדם.

2.

כתב האישום מייחס למשיב 3, יחד עם שני נאשמים נוספים, עבירת רצח בנסיבות מחמירות של בת משפחה וכן שיבוש מהלכי משפט. פרטי המעשים החמורים מופיעים בהחלטת השופט מ' מזוז בבש"פ 882/21, ואיני רואה טעם לחזור עליהם כאן.

3.

פרשת התביעה בהליך העיקרי הסתיימה. לנוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב 3 וחזקת המסכנות הסטטוטורית, ברי הוא כי נקודת האיזון בין זכותו לחירות, בעודו זכאי לחזקת החפות, לבין צרכי ההליך הפלילי טרם הוסטה לכיוון מציאת חלופה כלשהי למעצרו בכלא.

4.

באשר למצבו הרפואי המורכב של המשיב 3 – מדובר בהתפתחות חדשה יחסית; ובכל הקשור לצרכיו הרפואיים של משיב זה והאפשרות לספקם במעצר, טוב יעשה הסניגור אם יפנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לקיים עיון חוזר במעצרו, בהתבסס על העובדות הרפואיות החדשות ועל אימותן. ההליך של הארכת מעצר לפי סעיף 62 חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, אינו מאפשר בדיקת עובדות כאמור .

5.

אשר על כן, אני מקבל את בקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב 3 כאמור בראש ההחלטה.

ניתנה

היום, י"ד באדר א התשפ"ב (15.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לנוכח חומרת המעשים וחזקת המסכנות הסטטוטורית, נקודת האיזון בין הזכות לחירות לבין צרכי ההליך הפלילי טרם הוסטה לכיוון חלופה למעצר בכלא.
  2. 2הליך הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי אינו מאפשר בדיקת עובדות רפואיות חדשות, ולכן יש לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר.