פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9241/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
מצטפא חסנין
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –
מעצרים) תשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
ט"ו
בטבת התשע"א (22.12.10)
בשם
המבקשת:
עו"ד יאיר חמודות
בשם
המשיב :
עו"ד עידן אדרי
החלטה
1.
מונחת לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 , בתשעים יום החל מיום 28.12.2010 או עד מתן פסק הדין בת"פ 47016-03-10 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.
ביום 28.3.2010 הוגש נגד המשיב כתב אישום הכולל שלושה אישומים המייחסים לו ביצוע שלוש עבירות בנשק, שתי עבירות של סחר בנשק, ניסיון לסחר בנשק ואיומים. יצויין, כי כלי הנשק הנזכר באישום הראשון ובאישום השלישי הינו אקדח. בית המשפט המחוזי בחיפה הורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים (מ"ת 47030-03-10, מיום 14.4.2010, כב' השופט ר' שפירא ,
להלן: " החלטת בית המשפט המחוזי "). עררו של המשיב נגד ההחלטה האמורה נדחה על ידי בית משפט זה (בש"פ 3364/10, מיום 14.5.2010, כב' השופטת ע' ארבל ,
להלן: " החלטת בית המשפט העליון "). התקיימו מספר דיוני הוכחות, ועד כה נשמעו שבעה עדי תביעה. דיוני ההוכחות מתאריכים 23.11.2010 ו-16.12.2010 בוטלו עקב שביתת הפרקליטות.
על יסוד העדויות שנשמעו במשפט עד כה, טען הסניגור לחולשה בראיות. עוד טען שהמשיב שיתף פעולה בשלבי החקירה ובמשפט. לדעתו, חלופה עשויה לאיין את המסוכנות, ובהתאם ביקש הזמנת תסקיר. התובע הדגיש את החומרה העולה מנסיבות המקרה והדגיש כי שמיעת המשפט מתקדמת.
2.
השיקולים המרכזיים בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים הינם הצידוק להמשך מעצרו של הנאשם מצד אחד, וקצב התקדמות המשפט מהצד האחר. באשר לטענת הסניגור בדבר החולשה בראיות לכאורה, יודגש כי סוגיה זו נדונה בהחלטת בית המשפט העליון, ונקבע שהתשתית הראייתית איתנה כנדרש בשלב זה של ההליך. עוד הודגש, כי עבירות בדבר סחר בנשק ותחמושת ואיומים בנשק "מצביעות על מסוכנות רבה מצד העורר (המשיב) ". הוזכר, שלמשיב הרשעות קודמות בעבירות אלימות, וכי ריצה עונש מאסר ממושך. מן העבר האחר, המשפט מתנהל - אך לא בקצב משביע רצון, ולאחרונה בוטלו שני דיוני הוכחות בשל שביתת הפרקליטות.
על אף האמור, הכף נוטה לעת הזו לכיוון המשך מעצרו של המשיב. הציבור בעל אינטרס מובהק כי יגנו עליו ממסוכנותו של נאשם שאשמתו בעבירות הקשורות לנשק הוכחה לכאורה. אגב, אין בהחלטה זו כדי למנוע מהסניגור להגיש בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי בנושא הראיות, היה ויבחר בכך. באשר לקצב התקדמות המשפט, נקבע מועד נוסף בתחילת חודש ינואר 2011. אולם, לנוכח אי הודאות האופפת את המשך השביתה, הנני קובע שעל בית המשפט המחוזי לקבוע מועדים נוספים לשמיעת המשפט במהלך תקופת ההארכה, בין אם יתקיים הדיון הקבוע ליום 2.1.2011 ובין אם לאו. כאמור, המסוכנות הנשקפת ממעורבותו של המשיב בעבירות הנשק, כפי שעולה לכאורה מנסיבות המקרה, דורשת את התוצאה כי ימשיך לשהות במעצר על פי המבוקש במסגרת בקשה זו.
3.
הבקשה מתקבלת. הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים מיום 28.12.2010 או עד למתן פסק דין 47016-03-10 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם מביניהם.
ניתנה
היום, ט"ז בטבת התשע"א (23.12.2010).
ש ו פ ט