בש"פ 9279/11 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד העורר, בו הוא מואשם בעבירות של אינוס, מעשה סדום, מעשה מגונה בכוח, ניסיון למעשה מגונה בכוח והדחה בחקירה. עם הגשתו של כתב האישום עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט קיים מספר דיונים בבקשת המעצר ואף הוגשו לו חמישה תסקירים. בסופו של דבר החליט בית המשפט ביום 27.11.2011 על מעצר עד תום המשפט. הערר מופנה נגד החלטה זו.

2.

כאמור, לבית המשפט הוגשו חמישה תסקירים בהם נבחנו חלופות שונות למעצר. בתסקיר האחרון, זה מיום 22.11.2011, הומלץ על חלופה מסויימת, לפיה ישהה העורר בביתו של אדם בשם אדנה בפיקוחו ובפיקוח של אדם נוסף.

חובה לציין עתה אירוע מסויים שהתרחש בסופו של הדיון ביום 27.11.2011, לאחר שבית המשפט המחוזי החליט שלא לקבל את החלופה שהוצעה וקבע, כי העורר ייעצר עד תום ההליכים. העורר אמר דברים בלתי ראויים כלפי בית המשפט. גם המפקח שבביתו אמור היה העורר להימצא במעצר בית, היינו אדנה, התפרץ כלפי בית המשפט.

3.

מקריאת החומר מתקבל הרושם, כי במהלך הדיונים שנתקיימו יצר בית המשפט המחוזי אצל העורר ציפייה שהיה ויוגש תסקיר חיובי, כולל מפקחים ראויים, יחליט בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר. אכן, בהחלטה מיום 27.11.2011 ציין בית המשפט, שהוא חזר והדגיש במהלך הדיונים כי העובדה שהתבקשו תסקירים אין בה כדי לרמוז על התוואי בו הוא ילך בסופו של דבר. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שבהליך בו מדובר הוגשו חמישה תסקירים, שכל מטרתם הייתה לבדוק חלופה. גם אם ניתן להבין שבית משפט הורה על הגשת תסקיר או שניים לבדיקת חלופה, הרי שעה שמדובר בחמישה תסקירים נוצרת, מטבע הדברים, ציפייה אצל הנאשם. מצד שני, לא ניתן להתעלם מכך שהן העורר והן אדנה התפרצו כלפי בית המשפט בדיון האחרון. מבחינתי, הבעיה העיקרית נוגעת דווקא לאדנה, הוא האדם שבביתו אמור העורר לשהות במסגרת מעצר בית. התפרצותו כלפי בית המשפט מצביעה על כך שאין הוא בגדר מפקח ראוי.

4.

סבורני, שבנסיבות המקרה הנוכחי לא ניתן להתעלם מהציפייה שנוצרה אצל העורר. יחד עם זאת, לא ניתן לקבל עתה את המלצתו של שירות המבחן ככל שמדובר באדנה. דעתי היא, שנוכח הנתונים יש להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר נוסף שיבדוק אפשרויות אחרות ונוספות. היה ויוגש תסקיר חיובי נוסף שימליץ על חלופה אחרת יובא העניין שוב בפני בית המשפט המחוזי ויש להניח שבית המשפט יתייחס הפעם באופן חיובי להצעה שתובא, בהנחה ששירות המבחן לא ישנה את עמדתו.

5.

אשר על כן, הנני מחליט לקבל את הערר במובן זה ששירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר נוסף בו תובאנה חלופות אחרות, לאחר בחינתן. משיוגש תסקיר יערך דיון נוסף בבית המשפט המחוזי, הכל בהתחשב באמור לעיל. התסקיר החדש יוגש תוך 20 ימים, כל זאת בהנחה שהסניגור יביא בפני שירות המבחן הצעה לחלופה תוך 5 ימים מהיום.