החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9309/11 ערווה זיאדנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. המערער הואשם בירי מאקדח לעבר מכונית בה נמצאו אנשים, והערכאה הדיונית הורתה על מעצר עד תום ההליכים במקום החלופה שהמליץ שירות המבחן. נקבע כי בנסיבות כאלה, הסיכון לציבור גבוה ואין מקום לחלופה, וכי גילו הצעיר של העורר והעדר עבר פלילי אינם מצדיקים סטייה מן הכלל.

העובדות

המשיבה הגישה כתב אישום נגד העורר בגין סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והחזקת נשק שלא כדין, לאחר שלפי הנטען ירה מאקדח לעבר מכונית אחרת. שירות המבחן המליץ על מעצר בית בחלופה, אך בית המשפט המחוזי הורה על מעצר עד תום ההליכים לאחר שנחקרו המפקחים המוצעים. העורר צעיר ואין לו עבר פלילי, וטענות רפואיות הועלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את חלופת המעצר שהמליץ עליה שירות המבחן במקום מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם הצעירות של העורר והעדר עבר פלילי מצדיקים סטייה מהכלל בדבר אי שימוש בחלופת מעצר במקרים של ירי לעבר רכב?

הלכות

  1. 1

    במקרים של ירי מאקדח לעבר רכב בו נמצאים אנשים, הסיכון לאחרים ולעוברי אורח גבוה ביותר, ולכן ככלל אין מקום לחלופת מעצר.

    ״ככלל, במקרים מעין אלה אין מקום לעשות שימוש בחלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גילו הצעיר של נאשם והעדר עבר פלילי אינם מביאים בהכרח לסטייה מן הכלל בדבר אי שימוש בחלופת מעצר במקרים חמורים אלה.

    ״הנתון בדבר גילו הצעיר של העורר והעובדה שאין לו עבר פלילי אינם צריכים להוביל, על פי גישתי, לסטייה מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • נשק שלא כדין
  • ערר
  • מפקחים
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9309/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

ערווה זיאדנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע במ"ת 47268-11-11 מיום

13.12.11 שניתנה ע"י כב' השופט אלון אינפלד

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשע"ב

(19.12.2011)

בשם העורר:

עו"ד כמאל

אלזיאנדה

בשם המשיבה:

עו"ד נעמי לולב

החלטה

1.

המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי כתב אישום נגד העורר. בכתב האישום נטען כי העורר ביצע עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וכן נשא נשק שלא כדין. בד בבד עם הגשתו של כתב האישום עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד תום משפטו. בית המשפט המחוזי דן בבקשה במועדים שונים ובסופו של דבר נעתר לבקשת המעצר. על כך הערר שבפניי.

2.

העורר הינו יליד חודש אוגוסט 1993. כתב האישום מפרט אירועים שהתרחשו ביום 3.11.2011. על פי המתואר שם, נמצא העורר במכונית כשהוא יושב במושב שליד הנהג. המכונית בה נמצאו השניים נסעה אחרי מכונית אחרת. לפי האמור בכתב האישום, החזיק העורר בידו אקדח, הוציא את פלג גופו העליון מחלון המכונית וירה לעבר המכונית שנסעה לפני המכונית שבה הוא נמצא. שתי המכוניות המשיכו בנסיעה והעורר ירה ירייה נוספת שפגעה בשמשה האחורית של המכונית האחרת. בדיון הראשון בבית המשפט המחוזי לא חלק הסנגור המלומד על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. הסנגור עתר לקבלת תסקיר של שירות המבחן ובית המשפט (כבוד השופט י' שפסר) אכן הורה על הגשת תסקיר.

3.

שירות המבחן הגיש תסקיר בו המליץ על שחרורו של העורר לחלופת מעצר. על פי המוצע, ישהה העורר במעצר בית בבאר שבע, בפיקוחם של שלושה מפקחים. בית המשפט המחוזי קיים דיון נוסף (הפעם בפני כבוד השופט א' אינפלד). בדיון נחקרו המפקחים המוצעים. בסיומו של הדיון החליט בית המשפט, כאמור, להורות על מעצר עד תום ההליכים. משמע, בית המשפט לא ראה לנכון לקבל את החלופה שהמליץ עליה שירות המבחן. בהחלטת בית המשפט אף הובעו הסתייגויות מסוימות מן המפקחים, שהיו אמורים לפקח על העורר במעצר הבית.

4.

הסנגור המלומד טען בפניי כי מדובר באדם צעיר, בן כ-18 שנים, שאין לו עבר פלילי, ועל כן, להשקפת הסנגור, ראוי לעשות שימוש בחלופה עליה המליץ שירות המבחן. עוד נטען כי העורר סובל מבעיות רפואיות שונות.

5.

דעתי היא כי צדק בית המשפט המחוזי בהחליטו שלא לאמץ את החלופה ובקביעה כי הדרך הנכונה הינה מעצר עד תום ההליכים. ראוי להזכיר את העובדות שנמצא להן ביסוס לכאורי בחומר הראיות הגולמי: העורר ירה מאקדח מספר יריות לעבר מכונית בה נמצאו מספר אנשים. הסיכון לאותם אחרים ולעוברי אורח תמימים הינו סיכון ברמה גבוהה ביותר. ככלל, במקרים מעין אלה אין מקום לעשות שימוש בחלופת מעצר. הנתון בדבר גילו הצעיר של העורר והעובדה שאין לו עבר פלילי אינם צריכים להוביל, על פי גישתי, לסטייה מן הכלל. אשר לבעיות הרפואיות: מפקד בית המעצר ייקח עניין זה לתשומת לבו.

6.

אי לכך הנני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום,

כ"ג בכסלו תשע"ב (19.12.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6062/12מדינת ישראל נ. ערווה זיאדנההחלטה

הלכות

  1. 1במקרים של ירי מאקדח לעבר רכב בו נמצאים אנשים, הסיכון לאחרים ולעוברי אורח גבוה ביותר, ולכן ככלל אין מקום לחלופת מעצר.
  2. 2גילו הצעיר של נאשם והעדר עבר פלילי אינם מביאים בהכרח לסטייה מן הכלל בדבר אי שימוש בחלופת מעצר במקרים חמורים אלה.