החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9436/11 חאלד ג'ברין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מצא כי הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין היא לאקונית ואינה מתייחסת לתאריכים הרלוונטיים. בית המשפט הורה למבקש להגיש תוך 5 ימים בקשה מפורטת הנתמכת בתצהיר, שתתאר את השתלשלות העניינים ואת נימוקי הארכה. בהיעדר טיעון משלים ייד חה הבקשה.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין שניתן ביום 26.7.2011. לפי החותמת שעל הודעת הערעור, היא הוגשה לבית המשפט ביום 2.10.2011 ולא התקבלה עקב אי-התאמה. בקשת הארכת המועד הוגשה ביום 19.12.2011 וההסבר שניתן בה היה כללי ובלתי מפורט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר דין שניתן ביום 26.7.2011, בהיעדר הסבר מפורט לאיחור?

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • גזר דין
  • הודעת ערעור
  • תצהיר
  • איחור בהגשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9436/11 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

חאלד ג'ברין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר-דין שניתן ביום 26.7.2011. עיינתי בבקשה הלאקונית ולא מצאתי בה אלא הסבר כללי, בלתי-מפורט, שאף אינו מתייחס לתאריכים הרלוונטיים. זאת ועוד, לפי החותמת הטבועה בהודעת הערעור גופה עולה לכאורה כי זו הוגשה לבית המשפט ביום 2.10.2011 – אך לא נתקבלה עקב "אי-התאמה" (כלומר, בשל איחור בהגשה). לא ברור אפוא מדוע הוגשה הבקשה להארכת מועד (הבלתי-מפורטת, כאמור) רק ביום 19.12.2011.

ככל שהמבקש עומד על בקשתו, יגיש תוך 5 ימים בקשה מפורטת, הנתמכת בתצהיר, המתארת את השתלשלות העניינים (כולל כל התאריכים הרלוונטיים) ואת הנימוקים למתן ארכה. בהיעדר טיעון משלים כאמור, יובא התיק לפניי לשם דחיית הבקשה.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו

תשע"ב (22.12.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות