החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 958/14 פלוני נ. מזכירות בית המשפט העליון

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · זכות ערעור על פסקי דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדיןהשגות על החלטות מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום ערעורים בזכות

בית המשפט העליון דן בהשגות על החלטות מזכירות שלא לרשום ערעורים בזכות על פסקי דין של המחוזי בירושלים בערעורים על פסקי בית הדין המשמעתי הארצי. נקבע כי סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, לאחר תיקון 32, מעביר את הערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים ואינו מאפשר ערעור בזכות לעליון. ההשגות נדחו, ובקשות הרשות שהוגשו ימשיכו להתנהל.

העובדות

המבקש הגיש ערעורים על פסקי דין של בית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את הערעורים בהחלטות מיום 2.1.2014 ומיום 8.1.2014. המזכירות לא קיבלה את הערעורים לרישום, והמבקש הגיש השגות וגם בקשות רשות ערעור למקרה של טעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת זכות ערעור בזכות על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין שנדחה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים?
  2. 2.האם הגשת ערעור בזכות על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בנושא משמעתי של עורכי דין מותרת, או שיש להגיש בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון רשאי לדון בתיקי לשכת עורכי הדין רק ברשות ערעור, וההליך מהווה גלגול רביעי.

    ״בית משפט זה עשוי להידרש ... לתיקי לשכת עורכי הדין אלה אך בגדר רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • רשות ערעור
  • לשכת עורכי הדין
  • בית הדין המשמעתי הארצי
  • בית המשפט המחוזי בירושלים
  • גלגול רביעי
  • תיקון מספר 32

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

958/14

בש"פ

1048/14

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מזכירות בית המשפט העליון

השגות על החלטות המזכירות

החלטה

בפניי השגות על החלטות מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום הליכים של ערעור בזכות על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.1.2014 ומיום 8.1.2014 בהם נדחו ערעורים שהגיש המבקש על פסקי דין של בית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין.

המבקש ציין בהשגות כי לדידו עומדת לו זכות ערעור על פסקי הדין שכן רק ערכאה שיפוטית אחת ממערכת בתי המשפט דנה בעניינו, אך למען הזהירות הגיש בד בבד בקשות רשות ערעור על פסקי הדין בהתאם להנחיית המזכירות (בר"ש 954/14 ובר"ש 1049/14).

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי דין ההשגות להידחות.

סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961, כפי שתוקן בתיקון מספר 32 ( ס"ח 2160, 3.7.2008), מקנה זכות ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים (וזאת חלף הגשת ערעור לבית המשפט העליון, כפי שהיה קבוע עד לתיקון האמור). כפועל יוצא של אותו התיקון נקבע כי "בית משפט זה עשוי להידרש ... לתיקי לשכת עורכי הדין אלה אך בגדר רשות ערעור", הליך שהינו למעשה ב"גלגול רביעי" (ראו בר"ש 1958/09 עו"ד ניק ברי נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב , פסקה ז' (10.5.2009)).

אשר על כן בדין לא אפשרה המזכירות הגשתם של ערעורים בזכות על פסקי הדין, ובקשות רשות הערעור שהוגשו כאמור (בגדרן שב המבקש ומעלה טענות לעניין זכות הערעור על פסקי-הדין של בית המשפט מחוזי), יוסיפו להתנהל כסדרן.

ההחלטה תתויק בתיק השופט בבר"ש 954/14 ובבר"ש 1049/4.

ניתנה היום, י"א באדר א' תשע"ד (11.2.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון רשאי לדון בתיקי לשכת עורכי הדין רק ברשות ערעור, וההליך מהווה גלגול רביעי.