בש"פ 9633/10 מדינת ישראל נ. עלי סעיד

1.

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה על יסוד כתב אישום הכולל שני אישומים. באישום הראשון מואשם המשיב בשוד מזוין, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, הצתה, קשירת קשר לפשע וגניבת רכב. באישום השני מיוחסות למשיב עבירות של איומים, הדחה בחקירה, הטרדת עד ושיבוש הליכי משפט. המשיב נעצר עד תום משפטו. המשפט לא הסתיים תוך תשעה חודשי מעצר. בית משפט זה הורה בשלוש הזדמנויות קודמות על הארכת מעצרו. הבקשה שבפניי הינה הרבעית במספר.

2.

יצוין, כי באירוע נשוא כתב האישום, כך על פי גרסת המבקשת, השתתפו אנשים נוספים אשר נגדם הוגש כתב אישום נפרד. מדובר באירוע שבגדרו נשדד חלפן כספים. על פי טענות המבקשת, מדובר בשוד מתוכנן שבמסגרתו נעשה על ידי השודדים, אחד מהם הוא המשיב, כך לפי המבקשת, שימוש בנשק חם. על פי הנטען, חלפן הכספים נפגע כתוצאה מירי בכתפו. בדיון שנערך בפניי לפני מספר ימים בבקשה להארכת מעצר שביעית של שני מעורבים אחרים בשוד החלטתי להורות על שחרור לחלופת מעצר על יסוד שני תסקירים שהוגשו, בעקבות החלטה קודמת שניתנה בבית משפט זה (החלטתי ניתנה ביום 26.12.2010 בבש"פ 9437/10). נוכח שחרורם של האחרים טוען הסניגור המלומד, כי יש להורות אף על שחרורו של המשיב.

3.

אשר להתנהלות של המשפט: מתברר כי המבקשת סיימה להגיש את ראיותיה. בחודש זה נערכו שתי ישיבות בהן נשמעו עדי הגנה. הישיבות נתקיימו בלא שהייתה התייצבות של המבקשת וזאת בשל שביתתם של פרקליטי המדינה. לעת הזו קבועים שלושה מועדים לשמיעת הוכחות בימים 9.1.2011, 8.2.2011, 8.3.2011. בית המשפט המחוזי היה מוכן ליתן אפשרות למבקשת לחזור ולקרוא לעדות את עדי ההגנה שהעידו בישיבות בהן לא נכח נציג מטעם המבקשת. באת כוח המבקשת מסרה בדיון שנערך היום בפניי, כי המבקשת אינה רואה צורך לקרוא חזרה לדוכן העדות את עדי ההגנה שהעידו במהלך השביתה.

4.

סבורני, כי נתוני המקרה, מהם עולה שקיימים הבדלים מסוימים בין המשיב לבין שני הנאשמים האחרים שהוחלט על שחרורם, מובילים לתוצאה של קבלת הבקשה דנא. ראשית, לגבי שני המעורבים האחרים הוחלט על שחרורם בגדרה של בקשה שביעית להארכת המעצר. בעניינו של המשיב מדובר בבקשה רביעית. שנית ובכך העיקר: כתב האישום נגד המשיב כולל אישום שני בו נטען כי המשיב הגיע למקום עבודתו של אחד מעדי התביעה ואיים עליו כי יפגע בו ובבני משפחתו אם לא ישנה את שמסר למשטרה לגבי מעורבותו של המשיב ואחרים בשוד. האחרים אינם מואשמים בהאשמה דומה. האישום האמור מצביע על סיכון נוסף מבחינת שלום הציבור ושלומם של העדים, הגם שפרשת התביעה כבר הסתיימה. זאת ועוד, נוכח העובדה שבית המשפט המחוזי קבע שלושה מועדים נוספים לשמיעת המשפט, נראה שלא ירחק היום עד לסיומו של ההליך.

5.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 13.1.2011 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3812-09-09 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.