בש"פ 9659/09 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

המשיב עומד לדין בעבירת רצח. הוא נעצר עד תום משפטו. בעוד ימים אחדים יחלפו תשעה חודשים של מעצר. מכאן בקשתה של המבקשת להאריך את המעצר בתשעים ימים.

2.

כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה מונה שני נאשמים, המשיב ובת זוגו. שניהם מואשמים בעבירת רצח. לפי האמור בכתב האישום, רצחו השניים את המנוחה על רקע של חוב כספי של המשיב למנוחה. כאמור, בעקבות הגשתו של כתב האישום, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשתה של המבקשת והורה על מעצר עד תום ההליכים. בהמשך, אובחן המשיב כמפגר ולפיכך נקבע על ידי בית המשפט המחוזי כי הוא יוחזק כעצור במעון נעול.

3.

נאמר לי, כי לפני כשבועיים נעתר בית המשפט המחוזי לבקשתה של המדינה להפריד את הדיון בין שני הנאשמים. הבקשה נבעה מכך שהמדינה הגיעה למסקנה שראוי מבחינתה להעיד את הנאשמת כעדת תביעה נגד המשיב. לגבי ניהול המשפט מתברר, כי התביעה העידה את כל עדיה ועתה ברצונה להעיד את הנאשמת כעדת תביעה נוספת. כמובן שלא ניתן יהיה לעשות כן כל עוד לא הסתיים משפטה. בימים האחרונים נשמעה פרשת ההגנה מטעם הנאשמת אך היא טרם הסתיימה. כנראה שהיא תסתיים בדיון הקבוע ליום 20.12.09.

4.

סניגורו של המשיב טען בפניי, כי המדינה היתה אמורה לדעת כבר בתחילת הדרך, כשהתחיל המשפט, כי הנאשמת לא מתכוונת להעיד. זאת לאחר שסנגורה הסכים כי כל הודעותיה תוגשנה כראיות. אילו ביקשה המדינה להפריד את המשפט ניתן היה לסיימו בשלב מוקדם, כך על פי הטענה, ולא היה צורך בחודשים נוספים של מעצר עקב האיחור בהגשת הבקשה להפרדת ההליכים. מוכן אני לקבל שאכן התביעה שגתה והייתה צריכה לבקש הפרדה בשלב מוקדם יותר. אף על פי כן, סבורני שאין מקום לעשות שימוש בחלופת מעצר לעת הזו.

5.

כאמור, המשיב מואשם בעבירת רצח. אין להתעלם כמובן מכך שמדובר במפגר. עם זאת, העובדה שעסקינן באישום בעבירה החמורה ביותר בספר החוקים, מטה את הכף בעת הזו לקבלתה של הבקשה, גם אם שגתה המבקשת בשיקוליה. יש לקוות כי שמיעת הראיות במשפטה של הנאשמת תסתיים בהקדם וכי לא תחלוף תקופה ארוכה עד שיוכרע דינה. אני סמוך ובטוח כי בית המשפט המחוזי ער לצורך לקדם את משפטה של הנאשמת.

6.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 15.12.09 או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 8033-03-09 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.