בש"פ 9729/09 מדינת ישראל נ. שלום (לילי) דבש

1.

בפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים.

2.

ביום 19.3.09 הוגש נגד המשיבים כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות נשק שונות בגין עסקה למכירת שלושה רימוני רסס שנרקמה בין המשיב 1 למשיב 3, בסיועו של המשיב 2. על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 22.2.09 הגיע המשיב 3, בהנחיית המשיב 1, לבית החולים הלל יפה בחדרה כשהוא נושא עימו שלושה רימוני רסס בתוך שקית. על-פי הנטען, נפגש המשיב 3 עם המשיב 2 בבית החולים ומסר לו את השקית עבור המשיב 1. בהמשך, כך נטען, החביא המשיב 2 את השקית בשטח בית החולים לפי הנחייתו של המשיב 1 ועזב את המקום. בסמוך לאחר מכן נמצאה השקית על-ידי המשטרה והרימונים שהיו בתוכה הוחלפו לרימוני רסס עקרים. עוד מתואר בכתב האישום, כי ביום 3.3.09 הגיע המשיב 2 עם אדם נוסף לבית החולים, בהתאם להנחיית המשיב 1, אסף את השקית ונסע מהמקום. לפי המתואר, בזמן הנסיעה הבחין המשיב 2 בשוטרים והשליך את השקית לשולי הכביש. השקית נמצאה על-ידי המשטרה. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרם של המשיבים. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה. ערר שהגיש המשיב 3 על החלטה זו נדחה (בש"פ 4656/09, החלטת השופט א' א' לוי מיום 9.6.2009). בימים אלה חולפים תשעה חודשים של מעצר. לפיכך, עותרת המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים.

3.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה. מהמידע שנמסר עולה, כי משפטם של המשיבים טרם החל. הסיבה לעיכוב נעוצה בשני גורמים. האחד, הסדרת ייצוגם של המשיבים, אשר ארכה זמן רב יחסית. השני, תקלה מסוימת שנפלה בטיפול התביעה בבקשה שהוגשה מטעם ההגנה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. תקלה זו הובילה לדחייתן של מספר ישיבות שנקבעו. מוכן אני להניח, כי עיקר האחריות לעיכוב בשמיעת הראיות מוטלת על התביעה, שלא התנהלה באופן מיטבי. ואולם, אף בהתחשב בנתון זה, אינני סבור כי ניתן לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר כלשהי לעת הזו. ראשית, הסיכון הנשקף מהמשיבים אינו מאפשר את שחרורם חרף חלוף תשעה חודשים של מעצר. המעשים המיוחסים למשיבים - סחר ברימוני רסס - מלמדים על מסוכנות מפליגה, המצדיקה את המשך מעצרם. שנית, לחובת המשיבים כולם עומד עבר פלילי. כך, לחובתו של המשיב 1 הרשעות במספר עבירות רכוש, סמים, אלימות ואיומים. על המשיב 1 אף נגזר לאחרונה עונש מאסר בפועל בגין ביצוע עבירות של איומים והדחה בחקירה. גם לחובתם של המשיבים 2 ו-3 עבר פלילי בעבירות רכוש ואלימות. ער אני לטענות באי-כוחם של המשיבים, כי מדובר בעבירות ישנות יחסית וכן לטענה כי המשיב 2 לא ריצה עונש מאסר בגין הרשעותיו. ואולם, בעבר הפלילי, אף אם נניח שאינו מכביד, יש כדי להעצים את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים. בנוסף, בחודש ינואר הקרוב צפויים להיערך ארבעה דיונים, בהם שלושה דיוני הוכחות. יש לקוות כי

במסגרתם תסתיים פרשת התביעה. בהתחשב בכל האמור ובכך שמדובר בבקשה ראשונה להארכת מעצר, אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים כמבוקש.

4.

אשר על כן, מעצרם של המשיבים יוארך ב-90 ימים החל מיום 19.12.09 או עד למתן פסק דין בת"פ 11199-03-09 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם.