פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"א
2309/02
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקש
ת:
כלל אינבסטמנט האוס בע"מ
נגד
המשיבים
:
1. בנק מרכנתיל בע"מ
2. אריה גולדין
בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית
המשפט
העליון מיום
27.2.02 בע"א 6750/99
שניתן
על ידי כבוד השופטים ת' אור, ד' דורנר
וא'
א' לוי
בשם
המבקשת: עו"ד יוסי אברהם
עו"ד
דוד מושביץ
בשם
המשיב 1: עו"ד בנימין לוינבוק
עו"ד
אלונה בומגרטן
החלטה
עתירה לקיומו של דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 6750/99 כלל אינבסטמנט האוס בע"מ נ' בנק מרכנתיל בע"מ ואח' . פסק-הדין בערעור נפסק ברוב דעות של השופט א' א' לוי והשופטת ד' דורנר כנגד דעתו החולקת של השופט ת' אור.
קראתי את פסק דינו של בית המשפט העליון וחזרתי וקראתי בו. קראתי את טיעוני באי-כוח המבקשת ואת תשובת באי-כוח המשיב מס' 1. הוספתי וקראתי בכל אלה, ולא עלה בידי למצוא מה הלכה חדשה קבע בית המשפט העליון, לא-כל-שכן - הלכה הראויה כי יקויים דיון נוסף בה.
העותרת עוטפת אמנם את טענותיה במחלצות-משפט, אך לא נתקשה לראות מבעד לאותן מחלצות כי חילוקי-הדעות שלעניין, חילוקי-דעות שבעובדה הם; אם תרצו: חילוקי דעות ביישומה של הלכה מקובלת על עובדות המקרה הספציפי.
לא נמצאה לי הלכה הראויה לקיומו של דיון נוסף בה, ואני דוחה את העתירה.
העותרת תשלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח.
היום, ט' תמוז תשס"ב (19.6.2002).
ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור
02023090. G04
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il