דנ"א 2906/99 אברהם אביבה נ. בנק מסד בע''מ סניף ראשון לציון

בפני בקשה של המבקשות לפטורן מהפקדת ערבות וזאת במסגרת בקשתם לדיון נוסף.

בית המשפט העליון דחה את ערעורן על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 1694/91 שניתן ביום 26/08/96 ובו החליט בית המשפט כי המערערת חייבת לשלם למשיבה מס' 1, בנק מסד, את מלוא סכום הערבות לגביו התחייבה על פי כתב ערבות - שלוש מאות אלף שקלים. המדובר בחשבון בנק שניהלה חברה אשר הייתה בבעלותה ובהנהלתה של אחותן של המערערות ושבמסגרת פעילותה קיבלה אשראי מהבנק. הערבות ניתנה להבטחת האשראי שניתן.

בבקשה נטען כי עקב תוצאת המשפט והערעור, הערבות לא בוטלה ועל כן עוקל חשבונה של המבקשת מס' 2 וכיום משאביהן של המבקשות הידלדלו עד כדי כך שאין בידן האפשרות לשכור עורך דין לייצגן בבקשה זו. המבקשות מציינות כי בתיק הערעור ע"א 7541/96 הפקידו ערבות כנדרש ואף שילמו את סכום ההוצאות ואילו כיום כאמור נותרו ללא יכולת כלכלית לעמוד בהפקדת ערבון.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ולאור הסיכוי הקלוש של העותרות לכך שבית המשפט יעתר לבקשתן לקיום דיון נוסף יש לדחות את בקשתן לפטור מהפקדת ערבות. עוד טוענים הם, כי דווקא בגלל מצבן הכלכלי הקשה של המבקשות, יש להבטיח את יכולתם של המשיבים לגבות את הוצאות המשפט באם ייפסקו.

הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (בש"א 329/90, רביבו נגד בנק הפועלים , פ"ד מד(2) 383).

אומנם המבקשות אינם מיוצגות, ואף שהמשיבים אינם חולקים על מצבן הכלכלי הקשה הנטען ועל עובדת עיקולו של חשבון המשיבה מספר 2, עדיין מוטל עליהן הנטל להביא בפני בית המשפט תמונה מלאה ככל שניתן על מנת להמחיש את מצבן הכלכלי הקשה.

חסר מידע חיוני לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת מספר 1 אשר חשבון הבנק שלה לא עוקל. האם יש בידה נכסים כלשהם, מהו מצב חשבון הבנק שלה, האם היא עובדת או מובטלת. לבקשה לא צורפו דפי הוצאות והכנסות, הודעות עיקול, מידע על החזקת רכב כלשהו או נכסים אחרים. בנוסף, לא פורט מידע בנוגע לניסיונות המבקשות לצורך הפקדת כספים לגיוס הערבון הנדרש מבני משפחה אחרים מלבד האחות שלמענה חתמו המבקשות על כתב הערבות או לחלופין ניסיונות לגייס את הסכום הנדרש ממקורות אחרים לרבות ידידים (ראה בש"א שמעוני נ' שמעוני, תקדין עליון 95(1) 1211).

תמוהה גם העובדה שהמבקשות וויתרו על האפשרות לבקש פטור מתשלום האגרה אשר לאור המצב שתואר על ידן וודאי עשוי היה תשלום זה להקשות על מצבן הכלכלי וניהול ההליך.

לעניין הבקשה לפטור מערבון, יש לשקול שיקול נוסף והוא האם סיכוייה של בקשת רשות הערעור להתקבל ממשיים (בש"א יונה אברך נ' אשר גרוגר ואח' , פ"ד מד (2), עמוד 383).

המדובר בבקשה לדיון נוסף כאשר אחרון פסקי הדין בתיק זה (ע"א 7541/96) ניתן בהרכב של שלושה שופטי בית משפט העליון בפסק דין ארוך ומפורט החולש על פני 18 עמודים. במקרה שלפני, סיכוייה של הבקשה לדיון נוסף להתקבל נמוכים וזאת מאחר ופסק הדין שניתן בערעור (ע"א 7541/96) אינו עומד בשני הקריטריונים שנקבעו לבחינת הצורך בקיום דיון נוסף: ההלכה שנפסקה אינה עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט וכן אין בבקשת לדיון נוסף כל עניין חדשני, מורכב או עניין הנוגע לכלל המתדיינים (ראה סעיף 30 ב' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984 וכן בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). על כן ממילא יש הכרח שיובטחו הוצאות המשיבה.

עם זאת, בהתחשב במצבן הכלכלי הקשה של המבקשות, שהמשיבים אינם חולקים עליו, אני מפחיתה את סכום הערבון ל- 7,000 ש"ח.

על המבקשות להפקיד סכום זה תוך ארבעים יום מהמצאת החלטה זו.