דנ"א 3252/98 בן יאיר מאיר נ. לשכת עורכי הדין

1.עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (כב' השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד וי' גולדברג), בע"א 8071/95, פסק דין במסגרתו דחה בית המשפט את ערעורו של העותר על דחיית תביעתו על ידי בית המשפט קמא.

2.בעתירה שבפני טוען העותר, כי בדיון בערכאות הקודמות נמנעה, עקב מחדל מכוון של עורכי דינו, הצגת ראייה מרכזית, שלשיטתו היה בה כדי להכריע את הכף לזכותו. לפיכך, מבקש העותר קיום דיון נוסף, במסגרתו יתאפשר לו להביא את הראיות הרלוונטיות לתביעתו ולהוכיח את צדקתו.

3.דין העתירה להידחות. סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- קובע:

"(א) ענין שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה, רשאי הוא להחליט, עם מתן פסק דינו, שבית המשפט העליון ידון בו דיון נוסף בחמישה או יותר.

(ב) לא החליט בית המשפט העליון כאמור בסעיף קטן (א), רשאי כל בעל דין לבקש דיון נוסף כאמור; נשיא בית המשפט העליון או שופט אחר או שופטים שיקבע לכך, רשאים להיענות לבקשה אם ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בענין, יש, לדעתם, מקום לדיון נוסף."

התנאים המנויים בסעיף אינם מתקיימים בעתירה שבפני. העותר אף אינו טוען להתקיימותם. הוא מבקש למעשה, דיון מחודש בעניינו על סמך בסיס עובדתי השונה מן הבסיס העובדתי שהיה בפני הערכאות קודם לכן. בקשה זו אינה מעוגנת בדין והיא סותרת את עיקרון סופיות הדיון.

העתירה נדחית.