החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 3554/13 אחמד סמיר עבד אללה אבו פדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשה לדיון נוסףבקשה לדיון נוסף בפסק-דין של בית המשפט העליון בע"א 5179/11

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשה לדיון נוסף. נקבע כי התשתית הראייתית בדבר המצב הכלכלי אינה מלאה ועדכנית. הורה על הפקדת עירבון של 10,000 ₪ ותשלום אגרה תוך 14 ימים, שאחרת ימחק ההליך או ייר שם לדחייה.

העובדות

המבקש ביקש פטור מאגרה והפקדת עירבון במסגרת בקשה לדיון נוסף בפסק-דין שדחה ערעורו על פסק-דין שדחה תביעה לפיצויים. בשלב הערעור נקבע עירבון של 10,000 ₪ בסך הכול, והאגרה שולמה. התשתית הראייתית בדבר המצב הכלכלי הייתה תצהיר משנת 2011 וחוות דעת רפואית בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בבקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם יש לחייב הפקדת עירבון בשיעור 10,000 ₪ בהליך הדיון הנוסף?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית לעניין המצב הכלכלי, לא ניתן לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

    ״ברור אפוא כי לא הוצגה לפניי תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לאפשר את בירורו של הליך הדיון הנוסף ללא עירבון בשיעור של 10,000 ₪ לפחות, נוכח סיכויי ההליך הנמוכים.

    ״ברי לדידי, כי אין מקום לאפשר את בירורו של הליך הדיון הנוסף ללא עירבון בשיעור של 10,000 ₪ לפחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • אגרה
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • מצב כלכלי
  • סיכויי ההליך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

דנ"א

3554/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

אחמד סמיר עבד אללה אבו פדה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת של בקשה לדיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון בע"א 5179/11, מיום 2.5.2013. בפסק-הדין נדחה ערעורו של המבקש על פסק-דין של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתו לפיצויים.

בפתח הדברים יש לציין, כי לעניין המצב הכלכלי מפנה הבקשה לתצהיר אמו של המבקש, אולם מדובר בתצהיר משנת 2011, ופרט לתצהיר זה ולחוות דעת רפואית, אין הבקשה נתמכת באסמכתאות. ברור אפוא כי לא הוצגה לפניי תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית.

מעבר לכך, נושא האגרה והעירבון עלו גם בשלב הערעור (ע"א 5179/11), ואני מפנה להחלטותיי מיום 3.8.2011 ומיום 14.8.2011. קבעתי שם כי המבקש יפקיד בבית משפט זה, לצורך עירבון, סכום של 2,000 ₪, וכי סכום זה יתווסף ל- 8,000 ₪ שנותרו בקופת בית המשפט המחוזי, אשר הוסכם כי ישמשו להבטחת הוצאותיה של המשיבה בערעור. עוד קבעתי כי על המבקש לשלם אגרה מופחתת בשיעור של 1,000 ₪. האגרה אכן שולמה, והעירבון הופקד. בסופו של יום נדחה הערעור ובית המשפט העליון נמנע מהשתת הוצאות – זאת "הרבה לפנים משורת הדין", כלשון פסק-הדין.

נראה אפוא, לכאורה, כי בקופת בית המשפט המחוזי עדיין מופקדים 8,000 ₪ (אלא אם הסכום כבר הוחזר למערער). עוד אציין כי בבקשה שלפניי מציע המבקש כי הסכום שהופקד בבית משפט זה (הכוונה מן הסתם לסכום של 2,000 ₪) ישמש עירבון גם בשלב הדיון הנוסף.

ברי לדידי, כי אין מקום לאפשר את בירורו של הליך הדיון הנוסף ללא עירבון בשיעור של 10,000 ₪ לפחות. כאמור, זה הסכום הכולל שנקבע כעירבון בשלב הערעור , ולכך אוסיף כי למקרא פסק-הדין של בית המשפט העליון עולה כי סיכויי ההליך של בקשה לדיון נוסף אינם נחזים להיות גבוהים, כלל ועיקר, ועל כן יש לעירבון משנה חשיבות.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

1.

על המבקש להפקיד סכום של 8,000 ₪ תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, או לחלופין להציג הסכמה עם המשיבה כי הסכום המצוי בקופתו של בית המשפט המחוזי –

ככל שהסכום עדיין שם – ישמש עירבון גם בשלב הבקשה לדיון הנוסף.

2.

המזכירות תדאג להעברת העירבון שהופקד בגדרי ע"א 5179/11 לתיק שבכותרת, כך שישמש גם כן עירבון במסגרת הליך הבקשה לדיון נוסף (המשמעות היא שסך כל הערבון בהליך שבכותרת יהא 10,000 ₪).

3.

לא מצאתי לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך זה (יצוין, כי סכום האגרה בהליך של בקשה לדיון נוסף קרוב לסכום שהופקד בשלב הערעור). האגרה תשולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו.

בהיעדר תשלום אגרה והפקדת עירבון כאמור לעיל, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"א בסיון תשע"ג (20.5.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"פ 9216/10מאיר ז'אנו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 3557/13רחל נקר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית לעניין המצב הכלכלי, לא ניתן לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
  2. 2אין לאפשר את בירורו של הליך הדיון הנוסף ללא עירבון בשיעור של 10,000 ₪ לפחות, נוכח סיכויי ההליך הנמוכים.