החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 5531/12 שוקי טל נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון בדיון נוסףבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשה לדיון נוסף בפסק-דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשה לדיון נוסף בפסק-דין שדחה ערעור בתביעת פיצויים מתאונת דרכים. נקבע כי טענות המבקש לדלות כלכלית אינן נתמכות באסמכתא ולכן אין מקום לפטור מלא. במקום זאת נקבע עירבון מתון של 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקש נפגע בתאונת דרכים ותבע פיצויים, והתביעה נדחתה בבית המשפט המחוזי. ערעורו נדחה פה-אחד בבית המשפט העליון. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף וטען למצב כלכלי קשה, אך טענותיו לא נתמכו באסמכתא. המבקש שילם את האגרה בגין ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מלא מהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    טענות לדלות כלכלית שאינן נתמכות באסמכתא אינן מצדיקות פטור מלא מהפקדת עירבון, ובמיוחד בשלב הדיון הנוסף שבו המשוכה גבוהה.

    ״אינן נתמכות באסמכתא כלשהי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • דלות כלכלית
  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • אסמכתא
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

דנ"א

5531/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

שוקי טל

נ ג ד

המשיבות:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשה לדיון נוסף בפסק-דין של בית המשפט העליון (ע"א 10752/06), שניתן פה-אחד ודחה את ערעורו של המבקש על פסק-דין של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתו לתשלום פיצויים בגין תאונת דרכים.

אומר מיד: לא נעלמה מעיני העובדה כי המבקש נפגע בתאונת דרכים וטוען למצב כלכלי קשה. גם לא נעלמה מעיני קביעתה של כבוד הרשמת ש' ליבוביץ בשלב הערעור, כי אין לשלול את טענות המבקש בדבר דלות כלכלית (ראו החלטתה מיום 16.4.2007, בע"א 10752/06). עם זאת, לא ניתן, וודאי בשלב הדיון הנוסף, להתעלם מן העובדה שטענותיו של המבקש בדבר מצבו הכלכלי ובדבר חוסר האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה אינן נתמכות באסמכתא כלשהי . כמו-כן, אין בידי להתעלם מן המשוכה הגבוהה אשר ניצבת בפני המבקש, בעתירתו לקיום דיון נוסף בפסק-הדין של בית המשפט העליון אשר דחה את ערעורו פה-אחד.

אציין כי המבקש שילם את האגרה בגין הליך זה.

לאור האמור, אין מקום למתן פטור מלא מהפקדת עירבון בהליך זה. עם זאת, בנסיבות העניין ובשים לב למעמדן של המשיבות ולהחלטת כבוד הרשמת ליבוביץ הנ"ל, מצאתי לנכון להסתפק בעירבון בסכום מתון של 3,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז תשע"ב (16.7.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 694/15יהונתן ריקמן נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • דנ"א 1835/14עזבון המנוח חוסני אחמד לחאם נ. רבחי אחמד לחאםהחלטה

הלכות

  1. 1טענות לדלות כלכלית שאינן נתמכות באסמכתא אינן מצדיקות פטור מלא מהפקדת עירבון, ובמיוחד בשלב הדיון הנוסף שבו המשוכה גבוהה.