דנ"א 5996/99 מועדון הים הכחול בע"מ נ. פקיד שומה באר שבע

1.בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 7113/94 מיום 11.7.99.

2.המבקשת עוסקת באספקת כוח אדם למלונות, ובין השאר עסקה בתפעול מלון סונסטה בטאבה (להלן-המלון). חוק אזור סחר חופשי באילת (פטורים והנחות ממסים), התשמ"ה1985- (להלן - החוק), המקנה למעסיקים תושבי אזור אילת הטבות מס בשל הכנסות שהופקו באזור אילת. סעיף 17 לחוק קובע כי:

"הוראות חוק זה יחולו גם לגבי יחיד וחבר בני אדם הפועלים בשטח שרוחבו קילומטר אחד מגבולות אזור אילת כאילו הם תושבי אילת...".

אין חולקים על כך שהמלון מצוי בגדרו של השטח הנזכר בסעיף 17 לחוק.

3.ביום 15.3.99 הועבר אזור טאבה שבו מצוי המלון לריבונות מצרית. המבקשת העמידה להכרעה משפטית את השאלה אם היא זכאית להטבות מס לגבי עובדיה במלון בעד התקופה שמיום 15.3.89 ועד ליום 1.9.89, תאריך שבו חדלה לתפעל את המלון. בית המשפט פסק לזכותה, אך הקערה נהפכה על פיה בבית המשפט העליון. נפסק בדעת רוב כי לפי פשוטו של נוסח החוק אפשר שהעותרת זכאית להטבה הגלומה בו, אך הענקת ההטבה חורגת מהגשמת תכלית החוק שהיא עידוד כלכלתה של העיר אילת ופיתוחה. לענין זה נזקק אחד משופטי הרוב (הנשיא) גם להסטוריה החקיקתית של החוק. חלקה על גישה זו שופטת המיעוט שסברה כי שלילת תחולת ההטבה בנסיבות ענין זה מרוקנת מתוכן את הוראת סעיף 17 לחוק.

4.בבקשה שלפני נטען, בין השאר, כי להכרעתו של בית המשפט נודעת חשיבות רבה, שכן עשויות להיות לה השלכות מרחיקות לכת לגבי הטבות מס המוענקות לנישומים ישראליים בגין פעילותיהם מחוץ לתחומי מדינת ישראל. נראית לי תשובת המשיבה לטענה זו שהחוק אינו דן בהקלות מס אלא באזור מסויים ואין בו כדי להשליך על נסיבות עתידיות אחרות, שלגביהן יכול והחקיקה תהיה שונה; אכן, נכון הדבר שהמדובר בשאלה משפטית - שאפשר להכריע בה לכאן או לכאן, אך גם אם מדובר בשאלה קשה אין בכך די כדי להיעתר לבקשה לדיון נוסף, אלא ענין הבקשה לדיון נוסף נתון לשיקול דעת: ד"נפ 2390/99 (טרם פורסם); ובנסיבות רגילות די בהרכב של שלשה כדי להכריע בשאלה המשפטית המתעוררת - גם אם יש לה פנים לכאן ולכאן.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.