פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
דנ"א
7541/04
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקשת:
אינפור טרוול אינטרנשיונל בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - משרד התקשורת
עתירה לדיון נוסף בפסק-דין
בע"א 9348/03
אינפור טרוול אינטרנשיונל בע"מ
נ'
מדינת ישראל משרד התקשורת
שניתן ביום 2.8.04 על-ידי כבוד השופטים א' ריבלין, א'
פרוקצ'יה וס' ג'ובראן
בשם המבקשת: מר ג' פז טל
בשם המשיבה: עו"ד ש'
פרידלנדר
החלטה
דנ"א 7541/04 אינפור נ' מדינת ישראל
עתירה לדיון נוסף בפסק הדין שבע"א 9348/03 אינפור טרוול אינטרנשיונל בע"מ נ' מדינת ישראל משרד התקשורת (טרם פורסם).
הליך הדיון הנוסף הליך יחיד ומיוחד הוא, וכהוראת סעיף 30 שלחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 רשאי שופט להיענות לעתירה לדיון נוסף רק אם בית המשפט העליון פסק הלכה
משפטית ; ולא סתם הלכה אלא הלכה יחידה ומיוחדת - הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או הלכה שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה יש מקום לדיון נוסף בה.
הפכתי והפכתי בפסק הדין נושא העתירה שלפנינו, הוספתי וחקרתי בעתירה לדיון נוסף - עתירה לא קצרה הכתובה בלשון שאינה משפטית, לעתים בלשון משתלחת ובוטה - ולא מצאתי מה הלכה משפטית פסק בית המשפט העליון בעניין שלפנינו. הכרעתו של בית המשפט העליון הכרעת- עובדה היא, והכרעה שכזו - אף אם לדעת אחד מבעלי הדין נפלה בה טעות - אינה עילה מספקת לקיומו של דיון נוסף. כך הוא דבר החוק ולא נוכל לסטות ממנו.
העתירה אינה מגלה עילה לקיומו של דיון נוסף, ודינה אפוא להידחות.
היום, ט' באלול תשס"ד (26.8.2004).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
04075410_G01.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il
אש